"Подам в суд на того кто скопировал контент"

А как тут определить у хозяина берёшь или нет? Как не нарваться на такое видео загружая через iVideo?

Вопрос правильный, сам об этом думал.

Авторские права для вебмастеров "как кость в горле", проблемой стала растущая армия хитрожопых барыг, зарабатывающих паразитированием на этом деле. Все снимать и фоткать самому — не вариант, это карма блогеров, а не владельцев разного рода самопальных порталов, коих здесь большинство. Нужно подстраховываться.

На Серче полезная ветка на эту тему: searchengines.guru/forumdisplay.php?f=112

@Aliaksandr, Лучше всего удалить информацию, и изменить её минимум на 25% По законодательству, если в текст, каталог было внесено 20% изменений, то судиться бесполезно. Это не является плагиатом. Но что бы полностью избежать проблем, поменяйте все конкретно.

По законодательству, если в текст, каталог было внесено 20% изменений, то судиться бесполезно.

Есть ссылка на этот закон? Спасибо.

Не стал читать многа букфф… из опыта:
1. Справочная информация, как то контакты, название, режим работы не являются авторским контентом (благо все это есть в базах налоговой) и являются информацией общего назначения. На это претензии никто предъявить не сможет.
2. Любой контент может быть юридически защищен только при наличии на него правовых документов, таких как Свидетельство СМИ или Свидетельство ИА. Мало того, на сайте, где размещена информация, должно быть указано, что контент защищен авторским правом на основании таких то таких то Свидетельств и копирование контента запрещено или разрешено с сохранением активной гиперссылки на источник. Во всех остальных случаях — все что не запрещено, то разрешено.
3. Авторские права на фото и видео — единственное, что не требует доп. защиты в виде бумаги. Достаточно предъявить в суде первоисточники (необработанное фото или сырец видео) и суд встанет на вашу сторону однозначно.
4. Максимум, что может сделать владелец контента, это пожаловаться в Яшу или Гошу, и ваш сайт пессимизируют в выдаче вплоть до бана, но это максимальный урон, который вы сможете понести. Никакая писанина хостеру, регистратору доменных имен не возымеет хотящегося владельцу контента действию — его просто пошлют в далекую пешую прогулку.
5. Всегда есть досудебное урегулирование, начинающееся в момент предъявления иска вам, как владельцу сайта. И, если вы удовлетворяете требование и удаляете контент, то вопрос считается исчерпанным. Кстати, сами судьи изначально предлагают такой вариант, потому что судебная тяжба в плане подтверждения авторских прав незащищенного Свидетельством контента — это вилами на воде. Все это понимают.
6. Если уж вы парсите, указывайте источник, или прописывайте в партнерах сайты, откуда тягаете инфу, это поможет вам при "наезде", типа, так у меня указаны источники, и вам реклама и мне довесок…

Мало того, на сайте, где размещена информация, должно быть указано, что контент защищен авторским правом на основании таких то таких то Свидетельств и копирование контента запрещено или разрешено с сохранением активной гиперссылки на источник. Во всех остальных случаях — все что не запрещено, то разрешено.

Авторские права наступают с момента создание результата интеллектуальной деятельности. И не зависит от того, написали запрещено или разрешено, предъявить можно в любой момент, главное чтобы ты сам мог доказать, что это твоя интеллектуальная собственность.

Авторские права наступают с момента создание результата интеллектуальной деятельности.

авторское право наступает с момента доказательства

что это твоя интеллектуальная собственность.

или с момента уведомления об этом.

Пока автор не уведомил об условиях репоста, у меня нет обязанности думать за него, и догадываться. чье это.
Тем более, когда я указываю источник — я юридически чист перед автором.

если на сайте источнике размещено предупреждение о том, что копировать нельзя., то в этом случае нервы вам потрепать все таки смогут

Не стал читать многа букфф… из опыта:
1. Справочная информация, как то контакты, название, режим работы не являются авторским контентом (благо все это есть в базах налоговой) и являются информацией общего назначения. На это претензии никто предъявить не сможет.
2. Любой контент может быть юридически защищен только при наличии на него правовых документов, таких как Свидетельство СМИ или Свидетельство ИА. Мало того, на сайте, где размещена информация, должно быть указано, что контент защищен авторским правом на основании таких то таких то Свидетельств и копирование контента запрещено или разрешено с сохранением активной гиперссылки на источник. Во всех остальных случаях — все что не запрещено, то разрешено.
3. Авторские права на фото и видео — единственное, что не требует доп. защиты в виде бумаги. Достаточно предъявить в суде первоисточники (необработанное фото или сырец видео) и суд встанет на вашу сторону однозначно.
4. Максимум, что может сделать владелец контента, это пожаловаться в Яшу или Гошу, и ваш сайт пессимизируют в выдаче вплоть до бана, но это максимальный урон, который вы сможете понести. Никакая писанина хостеру, регистратору доменных имен не возымеет хотящегося владельцу контента действию — его просто пошлют в далекую пешую прогулку.
5. Всегда есть досудебное урегулирование, начинающееся в момент предъявления иска вам, как владельцу сайта. И, если вы удовлетворяете требование и удаляете контент, то вопрос считается исчерпанным. Кстати, сами судьи изначально предлагают такой вариант, потому что судебная тяжба в плане подтверждения авторских прав незащищенного Свидетельством контента — это вилами на воде. Все это понимают.
6. Если уж вы парсите, указывайте источник, или прописывайте в партнерах сайты, откуда тягаете инфу, это поможет вам при "наезде", типа, так у меня указаны источники, и вам реклама и мне довесок...

все верно описано! 5+!)