По другому, если делать прямой запрет, будет нарушена парадигма — "Если пользователю разрешено создавать блог, то ему должна быть предоставлена воля на выбор типа блога", поэтому отдельный запрет и реализован в виде величины кармы, мол есть ответственность высокая, оцененная другими, значит можно разрешить и коллективный блог
Это конечно вариант… но как-то некрасиво.
Другого нет, но мне не кажется это некрасивым. Вполне так себе нормально. Ведь в самом деле, если Вы позволяете пользователю завести блог, почему Вы должны ставить его перед фактом невозможности сделать его собственный блог коллективным? Как-то не так со свободой воли
Сделать так:
<div class="con_heading">{$LANG.CREATE_BLOG}</div> <p><strong>{$LANG.BLOG}</strong> {$LANG.BLOG_DESCRIPTION}</p> <form style="margin-top:15px" action="" method="post" name="addform"> <div style="background-color:#EBEBEB;padding:10px;width:550px"> <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="4"> <tr> <td width="180"><strong>{$LANG.BLOG_TITLE}: </strong></td> <td><input name="title" type="text" id="title" size="40" /></td> </tr> <tr style="display:none;"> <td><strong>{$LANG.BLOG_TYPE}: </strong></td> <td> <select name="ownertype" id="ownertype"> <option value="single" selected>{$LANG.PERSONAL} {$min_karma_private}</option> <option value="multi" >{$LANG.COLLECTIVE} {$min_karma_public}</option> </select> </td> </tr> <tr > <td><strong>{$LANG.SHOW_BLOG}:</strong></td> <td> <select name="allow_who" id="allow_who"> <option value="all" selected="selected">{$LANG.TO_ALL}</option> <option value="friends" {if $friends eq 1}selected="selected"{/if}>{$LANG.TO_MY_FRIENDS}</option> <option value="nobody">{$LANG.TO_ONLY_ME}</option> </select> </td> </tr> </table> </div> <p style="margin-top:20px"> <input name="goadd" type="submit" id="goadd" value="{$LANG.CREATE_BLOG}" /> <input name="cancel" type="button" onclick="window.history.go(-1)" value="{$LANG.CANCEL}" /> </p> </form>