По концентрации заражений второе место заняла InstantCMS (19,1%)

ЕСТЬ РЕШЕНИЕ ЗАКРЫТО

Ruward: каждый седьмой сайт рунета имеет иб-проблемы

#1 30 января 2014 в 10:27
Думаю сообществу будет интересен результат комплексного исследования, проведенного участниками аналитического проекта Ruward и специалистами из SiteSecure. Тем более наш instantcms занял вторую строчку зараженных сайтов среди бесплатных CMS к сожалению facepalm
#2 30 января 2014 в 10:36
обычный ПР своей конторы, все СМС уязвимы и только МЫ сможем помочь вам обезопасить свой бизнес...
старо как мир
#3 30 января 2014 в 10:40
Баян… смотрим у кого всех меньше и понимаем чей PR
Наиболее зараженные самые востребованные и доступные, и очевидно наиболее социальные
#4 30 января 2014 в 10:43
Только одна тема ушла — надо обязательно новую создать facepalm
#5 30 января 2014 в 10:54


Только одна тема ушла — надо обязательно новую создать facepalm

lokanaft

такие камни в наш огород наверно достойны внимания, или хотя бы реакции scratch
#6 30 января 2014 в 11:10
Imran, в той теме fuze дал ответ.
#7 30 января 2014 в 11:16

такие камни в наш огород наверно достойны внимания, или хотя бы реакции

Imran
Какой реакции? Это исследование на тему "влияние числа пиратов на глобальное потепление".
#8 30 января 2014 в 11:21

Баян… смотрим у кого всех меньше и понимаем чей PR

Gumoff
Это пиар SiteSecure, и это там не скрывается, берут базу itrack с домен/цмс, проверяют его своими методами на вирусы плюс черные списки и получают статистику. Они работают с сайтами на лбых цмс, и деньги получают с владельцев сайтов поэтому продвигать или валить какие-то конкретные цмс им нет резона.
#9 30 января 2014 в 11:23


Баян… смотрим у кого всех меньше и понимаем чей PR

Gumoff
Это пиар SiteSecure, и это там не скрывается, берут базу itrack с домен/цмс, проверяют его своими методами на вирусы плюс черные списки и получают статистику. Они работают с сайтами на лбых цмс, и деньги получают с владельцев сайтов поэтому продвигать или валить какие-то конкретные цмс им нет резона.

Serious Cat

что даже за деньги?
#10 30 января 2014 в 11:28

что даже за деньги?

Gumoff
Они на другом зарабатывают. Какой смысл заниматься разовой сомнительной джинсой, если тарифы 2500 руб за месяц обслуживания одного сайта? Это просто глупо. Ну а если так, то заказчик или друг — это Ливстрит )
#11 30 января 2014 в 11:38
Вообще, я помню до появления версии 1-10-1 на форуме создавалось много тем с сообщениями о взломах и заражениях, после выпуска 1-10-1 такие темы почти полностью исчезли. У меня больше года сайт на 1-10-1, и за все время не было ни одного успешного взлома или заражения, хотя судя по логам такие попытки идут ежедневно по много раз. Один раз, приполз небольшой вирус, и то по вине хостера, так как заражены оказались одним вирусом множество сайтов на одном айпи, то есть было проникновение с тыла так сказать.

Все что было до версии 1-10-1 похоже действительно имело слабую защиту, и до сих пор в инете есть множество сайтов на старых версиях, много брошенных, и даже после обновления домен останется в черных списках, поэтому возможно и такая вот статистика, совсем не обязательно что это фейк, но на данный момент она не актуальна, так как не учитывается версия цмс.
#12 30 января 2014 в 11:50
Imran, мне просто по Вашему ТС хочется сказать

а Вы хрен у дохлой обязьяны видели7 ....
Повторюсь и сейчас и в любомДОКАЗАННОМ случае перед сообществом.… можно?

Или так, будем верить диаграммам?
#13 30 января 2014 в 12:07
баян. ТС минус.
#14 30 января 2014 в 12:12
Rainbow, я и у живой не видел) и что вы хотели донести не понял
#15 30 января 2014 в 12:19
интересный момент...
многие(почти все) мои сайты на 1,9 были взломаны, кроме одной, на том было одно отличие, было запаролировано вход в папку админа… и до сих пор работает на 1.9
Используя этот сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем файлы cookie.