Роскомнадзор хочет блокировать сайт за трейлер

С Юридической точки зрения описание фильма это статья, а значит защита закона есть, делайте в виде новости, например. "Сообщаем что такого то числа выходит фильм про....(описание фильма переделывается)" и Роскомнадзор спокойно отстает.

По видео с ютьюба, почитайте коопирайты на ютьюбе и на описании кто разместил. Для каких целей это сделано.

И еще, насколько мне известно, отрывки из фильмов не более 3-3.5 минут могут воспроизводиться где угодно и это не будет нарушением авторских прав.

Но с другой стороны, если правообладатель хочет запретить размещение в интернет не только фильма, но и трейлера, он в праве это сделать, как бы глупым это не выглядело. Они также предоставляют права на показ этих трейлеров некоторым информационным СМИ и заключают с ними договор.

7.2 Вы сохраняете все права на свой Контент, однако Вы соглашаетесь предоставить ограниченные лицензионные права YouTube и другим пользователям Службы. Эти права описаны в Пункте 8 настоящих Условий (Лицензируемые Вами Права).
(...)
8. Лицензируемые Вами права
8.1 При загрузке или размещении Контента на YouTube Вы предоставляете:

в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию, с правом сублицензирования, на использование Вашего Контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая, без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам);
каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.
8.2 Приведенные выше лицензии предоставляются Вами на весь срок действия Ваших исключительных прав на подобный Контент, если он не был ранее убран или удален Вами с Веб-сайта. Указанные выше лицензии на текстовые комментарии, которые Вы представляете в качестве Контента, предоставляются на весь срок действия Ваших исключительных прав на такие текстовые комментарии.

8.3. YouTube и пользователи Службы не обязаны предоставлять Вам отчетов об использовании Вашего Контента.

Владелец видео самостоятельно регулирует следующий момент:


Исходя из этого все это либо троллинг, либо маразм, и в обоих случаях правовой беспредел.

Да и если представить что я владелец прав на новый фильм. Скорее я заинтересован в том что бы трейлер моего фильма разошелся как можно шире по сети и привлек потенциальных зрителей в кинозал. За исключением некоторых особо продуманных рекламных кампаний, когда попадание тизера в паблик может быть не желательным. Но в таком случае я бы не стал размещать трейлер на ютуб раньше времени.
Ни о каком соблюдении законов тут речи не идет.

Если же я правообладатель и вижу что ролик попал на ютуб против моей воли, мне легче уладить этот вопрос с ютубом и удалить видео от туда чем выискивать каждый сайт который встроил это видео и обращаться в суд (пушкой по воробьям).

А иначе получается подстава какая то. Размещаем ролик, ждём репостов стучим в РКН.

Исходя из этого все это либо троллинг, либо маразм, и в обоих случаях правовой беспредел.

Да и если представить что я владелец прав на новый фильм. Скорее я заинтересован в том что бы трейлер моего фильма разошелся как можно шире по сети и привлек потенциальных зрителей в кинозал. За исключением некоторых особо продуманных рекламных кампаний, когда попадание тизера в паблик может быть не желательным. Но в таком случае я бы не стал размещать трейлер на ютуб раньше времени.
Ни о каком соблюдении законов тут речи не идет.

Всё верно

А вспомните историю с Filmz.
И кстати, блокировка сайтов в последнее время выгодна конкурентам, мне кажется даже ddos уже не так эффективен. Ну или вы просто кому-то не угодили.

fact, а вы могли бы уточнить, какие именно трейлеры вызвали такие проблемы, хотелось бы понять кто правообладатель, этих шедевров, вы могли бы предостеречь других от проблем связанных с размещением этого киноискусства. А то ж в интернете больше посмотреть нечего, пусть идут лесом…

Вообще присутствие на сайте видеораздела становится опасным делом))
Например в свое время в раздел посвященный научно познавательным видео напарсил с ВК документальных фильмов наподобе тех что делают Дискавери, Нэшнл Джиографик, Би Би Си. Казалось бы ничего такого.
Но с каждым вновь принятым законом сиди и думай, за какой видео может прилететь… Я же не могу помнить и точно знать в каком из тысяи видео добавленных два года назад до ограничений может промелькунть свастика (например документальный фильм о войне), или "не правильно " освещены какие то исторические моменты, роль той или иной страны в том или ином событии, или неправильно подана религиозная тема, или согласно новым правилам содержится пропаганда чего ли бо что пропагандировать нельзя, ну и так далее и тому подобное. Ну и вот такие истории как с трейлерами.

видео всегда опасно, даже в жизни, снимать тоже опасно, даже иногда для жизни))) согласен, бреда много, и будет еще больше.страна маразмом крепчает, а видео подкрепляет

Просто трейлеры берите не с первого попавшегося канала ютьюб, а с официального, где условия прописаны, если стоит знак коопирайте в описании, то не вставляйте этот видос.

Цекало же логично все объяснил, первый канал хочет чтоб к нему на сайт заходили за инфой а не к другим, пользователи = деньги. ничего личного =)

логично

Логично это когда на сайте первого канала на этом ролике нет кода для вставки ролика. А иначе очень логично: вот вам код для вставки вставояйте завтра мы на вас сразу в суд. Цекало красавчик.

Спасибо, не надо…

Кстати на странице с трейлером интересная картина
Сам трейлер недоступен, а в титлан капсом "не публиковать" теперь)) www.1tv.ru/video_archive/projects/superpromo/p100572

slon.ru/fast/russia/roskomnadzor-zaprosil-polmilliarda-na-kvartiry-dlya-sotrudnikov-1205509.xhtml
Последний абзац как раз о том что я писал в посте №14

Так что ничего личного))

Просто трейлеры берите не с первого попавшегося канала ютьюб, а с официального, где условия прописаны, если стоит знак коопирайте в описании, то не вставляйте этот видос.

Цекало же логично все объяснил, первый канал хочет чтоб к нему на сайт заходили за инфой а не к другим, пользователи = деньги. ничего личного =)

все трейлер — официальные, взяты с популярного канала трейлеров на рутуб, с ютуб уже давным давно трейлеры не беру

Дело в том что правообладатели даже не проверяют — есть ли на странице целый фильм или только официалный трейлер… а сразу пишут в роскомнадзор и тот тоже не проверяет и сразу шлёт претензию, хотя как писали выше скоро вообще без претензий будут закрывать сайты которые им не понравились даже не проверив их

Дело в том что правообладатели даже не проверяют, а сразу пишут в роскомнадзор и тот тоже не проверяет и сразу шлёт претензию

Там скорее боты проверяют

С Юридической точки зрения описание фильма это статья, а значит защита закона есть...

делайте в виде новости, например. "Сообщаем что такого то числа выходит фильм про....(описание фильма переделывается)" ©

Боты, конечно, а чему удивляться, пока общественность не поднимется ничего не будет, а если поднимется, всех пересажают, замкнутый круг- итог и вывод, не заводить видеосайты и сайты с картинками