Вложенные типы контента в двойке (Связи типов контента)

Возобновилось обсуждение данной темы. Сейчас оно идёт на Гитхабе. Присоединяйтесь тут и там!

Печаль

Печаль

Почему? Как раз наоборот, всё замечательно. Тема важная и нужная. Её наконец-то начали обсуждать и разработчики. Значит есть шансы на получение связей "в коробке". А мы все можем помочь обсуждением, тестированием и деньгами.

WebMan, Долгосрочно это почти никогда, на моей памяти с 2011 года обсуждается
Я без претензий, просто как есть

Долгосрочно это почти никогда

Fuze сегодня добавил метки "Требует обсуждения" и "Типы контента". Так что всё в процессе.
Видимо, у Вас, Gumoff, есть свои мысли по поводу того, какими должны быть связи типов? Опишите их тут или в теме на Гитхабе.

Долгосрочно это почти никогда

Fuze сегодня добавил метки "Требует обсуждения" и "Типы контента". Так что всё в процессе.
Видимо, у Вас, Gumoff, есть свои мысли по поводу того, какими должны быть связи типов? Опишите их тут или в теме на Гитхабе.

Нет к сожалению. Мысли возникают в процессе, а я не знаю что с чем едят в двойке, так как не пользуюсь.

Видимо, у Вас, Gumoff, есть свои мысли по поводу того, какими должны быть связи типов?

WebMan, а мне вот весьма интересно ваше определение что это (Вложенные типы контента в двойке (Связи типов контента)) ( Gumoff, ничего личного).

Олег Васильевич я, да мне тоже не совсем понятно почему Вложенные именно а не связанные… например

Долгосрочно это почти никогда, на моей памяти с 2011 года обсуждается
Я без претензий, просто как есть

Собственно, я на это упор вчера и сделал, когда реанимировал тему на гитхабе. Как видите, движение началось, так что присоединяйтесь активнее к обсуждению.

да мне тоже не совсем понятно почему Вложенные именно а не связанные… например

Потому как и понять невозможно: вложенные = один внутри другого (о сексе ни слова!); связанные = в одной упряжке (другие варианты — не имеющие возможности что-то сделать, безопасные, помолвленные, банда (если больше 3-х), ...)

Олег Васильевич я, моё определение связей типов контента совпадает с линией партии с тем, что было показано r2 в первом обзоре Двойки. Это, кстати, было одним из определяющих факторов, почему я так сильно ждал вторую версию движка. Дополнительные мысли я написал в обсуждении на Гитхабе (ссылка чуть выше в моём сообщении).

никак не пойму чего народ… от Царя требует?

Да всё того же: хлеба и зрелищ ещё бОльшей универсальности и удобства CMS. Связанные типы позволят мышкой за несколько минут создавать то, для чего сейчас требуется программить отдельный компонент типа групп.

Связанные типы позволят мышкой за несколько минут создавать то, для чего сейчас требуется программить отдельный компонент типа групп.

Я "за" связи типов контента, но совершенно не представляю возможные варианты использования такой возможности.
Посмотрел сегодня первое видео о двойке, то самое где r2 презентует связывание и увидел текущий функционал групп. Конечно представленное связывание это более гибкий инструмент (можно добавлять поля в "родительский" тип контента). Но какие еще варианты использования такого функционала возможны?

Также при внедрении связывания, что делать с текущим компонентом групп? Выпилить?

У кого есть какие идеи на озвученные мной вопросы, прошу подробно расписать (можно даже с картинками😊) варианты применения связей. Будет полезно для понимания как все сделать универсально и максимально функционально/юзабельно.

какие еще варианты использования такого функционала возможны?

+ Любые двухуровневые (а может и многоуровневые — зависит от реализации) каталоги, где не обойдёшься категориями. В этой и других темах уже приводили примеры автопроизводителей и моделей автомобилей, библиотек-книг, авторов и их произведений, артистов и их фильмов, команд и их участников и т.п.
+ При связи один ко многим имеем для каждой фирмы её списки товаров, магазинов, отзывов, акций и т.п. Причём каждый связанный тип имеет свой набор полей, свой шаблон вывода, свои категории, комментарии и другие прелести типов контента.
+ Те же товары с отзывами. Причём у отзывов можно разрешить комментарии и получить не просто сухие отзывы, а и их обсуждение.
+ Рецепты и ингредиенты.
+ Задания и ответы к ним.
+ У меня тоже есть свои идеи, которые без связей реализуются только через программирование. А со связями делаются легко и наглядно в Админке. Просто они узкотематические и озвучивать их пока рано.

что делать с текущим компонентом групп?

Хороший вопрос… Если делать "по быстрячку", то группы нужно оставить как есть. Если по уму, то связи можно сделать очень универсальным инструментом и перевести функционал групп и блогов на них. Возможно выгодно делать в два этапа: сначала сделать базу связей как в демо, потом посмотреть, подумать и решить, нужно ли переносить на них группы и блоги.
Теоретически даже альбомы с фотографиями можно строить на этом принципе. И даже форум.

Я пока не вникал в подробности реализации всех этих компонентов, поэтому все рассуждения — лишь моё очень скромное ИМХО. Но я вижу пару вещей. Во-первых, связи типов контента — очень мощный и наглядный инструмент, поднимающий InstantCMS 2 на новый уровень. Во-вторых, раз эта система задумывалась как очень универсальная, гибкая, удобная и доступная для непрограммистов, то есть смысл по возможности максимально унифицировать её работу и использование. То есть, сделать всё на одинаковых принципах через одни и те же механизмы. Это я про блоги, группы и т.д.

По сути это виджет, виджет-контента с фильтром (пусть еще и с условиями, какими бы они не были). Построчно и вкладками виджеты выводятся, остаётся вопрос способа/места-вывода. То что есть не устраивает, желают внутри контента, а это поля. Поле контента — место для вывода виджетов )))), но таковы суровые реалии жизни. Да и "посолить"… Аля вкладке "Виджеты" в админке организовать удобное накидывание виджетов и их настройку. Будет мега-универсально.

Так решение как у Дениса отлично подойдет для решения instantcms.ru/forum/thread25765-1.html
А вообще, лично мне, не хватает решения задачи, которая всегда приводилась как пример в Битриксе.

Это каталог книг и каталог авторов. Сейчас, чтобы их связать, нужно писать своё поле.

Т.о. для связей нужно:
Тип поля для выбора (желательно множественного опционально) другого типа контента. При выводе на сайте они будут выглядеть как ссылки.
Разработка Дениса.