вопрос к профи - чем лучше или хуже Joomla в отличие от instantcms

И + установил и забыл, все работает и крутится и не напрягает.

Ну вот с этим я бы не согласился, т.к. в инстанте время от времени выскакивает много непонятных ошибок. Джумла более стабильна, вот ее основной плюс!

Zaur, во многом стабильность работающей системы зависит от настроек и стабильности софта хост- машины. у меня лично проблем нет ни с инсталяцией инстанта, ни с его работой. хост свой. версии инстанта разные, от первых и до самой последней.

Внесу свои пять копеек Не сторонник религиозных войн, считаю, что под каждую задачу нужен свой инструмент и прямые руки, с джумлой знаком давно, последняя версия выделяется, UTF8, нативной многоязычностью, мощным разделением прав, джумла это конструктор из которого можно собрать практически любой проект, большинство дополнений западные которые придётся допиливать и отслеживать обновления, руки нужно будет приложить и не раз, уровень вхождения в неё считаю выше чем в инстант, информации по ней много и сообщество большое. Инстант очень дружелюбен, построить то же можно любой проект, дополнительный функционал можно заказать на стороне по цене меньшей чем у джумловодов, слабое звено это отсутствие поддержки UTF8 которое критично когда нужна поддержка многонациональных кодировок, отсутствие многоязычности, но это тоже решается, хотя лучше чтоб было нативно, по разделению прав сказать не могу т.к. особо не использовал. Вообще для серьёзного проекта любой движок это заготовка которую придётся пилить под себя и здесь нужно обладать достаточными знаниями или возможностью нанять программиста знающего систему, в инстанте их количество ограничено и они очень загружены. Как то так

Joomla :
+ огромное кол-во дополнений ( 8080 штук на офф сайте) как платных так и бесплатных.
+ огромное кол-во шаблонов
+ API
+ большое международное комьюнити
+ большое кол-во разработчиков дополнений
— в стандартной поставке есть все что нужно для старта, чего бывает иногда слишком много.

в стандартной поставке есть все что нужно для старта, чего бывает иногда слишком много.

А по мне так в инстанте с самого начала много чего лишнего. Например, зачем мне клубы, если мой сайт посвящен домашним животным.

во многом стабильность работающей системы зависит от настроек и стабильности софта хост- машины.

Я пользуюсь хостом Спейсвеб — один из крупнейших хостинг провайдеров в России. Не думаю что на их серверах стоит нестабильное ПО.

в инстанте с самого начала много чего лишнего. Например, зачем мне клубы,

Эта тема уже поднималась, да, было бы хорошо при установке отметить птичками нужное, но это все ведь можно и отключить после.

Эта тема уже поднималась, да, было бы хорошо при установке отметить птичками нужное, но это все ведь можно и отключить после.

Отключение ненужных компонентов проблему не решит, запросы в базу всеравно будут поступать. Вообще идеология Джумлы проста — Установи то, что тебе нужно и я с этим полностью согласен. Конечно, для кого что, но лично для меня было бы удобнее если бы действительно можно было бы выбирать, что установить, а что нет.

было бы удобнее если бы действительно можно было бы выбирать, что установить, а что нет.

Обещали сделать, сделают как время прийдет.

Обещали сделать, сделают как время прийдет.

Вы знаете для меня это не критично. У меня есть сайты и на джумла и на инстанте. В данном случае не скажу кто из лучше, а кто хуже, я просто перечислю список всех за и против, а пользователи сами сделают вывод.
Джумла:
+ огромное количество расширений;
+ огромное сообщество пользователей джумла (интернет просто пестрит джумлой, особенно при выходе новой версии 1.7);
+ Джумла в своей работе более стабильна;
+ Красивая, удобная и понятная панель управления;
+ Легко создавать шаблоны (я про джумла 1.5, на 1.7 как то не приходилось еще);
+ на джумла можно сделать сайт абсолютно любой сложности.....
— при разростании сайта джумла начинает грузить сервер, приходится потом менять тариф на более дорогой, а это не каждому под силу;
— новичку труднее разобраться в ее структуре (раздел > категория > материал, да и код тоже — темный лес);

Истант
+ До безобразия проста, что новичок легко разберется как в админке, так и в коде;
+ Легкость создания шаблонов;
+ При установке практически все под рукой — хотите галерею — пожалуйста, хотите форму обратной связи — пожалуйста, хотите форум — пожалуйста;
+ Возможность создания интерактивного сайта;
— как я уже говорил инстант в своей работе очень нестабилен — в любое время может вылезти какой либо косяк, что мама не горюй;
— на инстант очень ограниченное количество расширений (мне вот нужен был новостной модуль, так и не нашел подходящий);
— Есть еще очень много нюансов, которые меня не совсем устраивают, но об этих моментах напишу как нибудь в других темах;
Пока все. Выводы делайте сами!

Пока все. Выводы делайте сами!

Да мне выводы и не нужны, есть свое мнение, а вот Лезгинке полезно, он веть тему затеял.

Zaur, весьма любезно.
а то некоторые тут стесняются меня :))
и НЕ дают конкретных сравнений

ИМХО Джумла — движок для новостей и прочего контента а instantcms — для социалок.

Попробуйте в джумле НАПРЯМУЮ пообщаться с разработчиками))) А тут всё открыто, все в теме.И ВСЕГДА Вам помогут.

Если тебе надо объяснить разницу заказчику — то не объяснишь )) Если разработчику… то инстант просто приятней. Есть много минусов, но работать с ним проще. Заказчика можно просто загнать в админку инстанта и джумлы — пусть сам смотрит. Когда запутается в джумле — сам поймет разницу. Возможностей у джумлы больше, но обычно они не так важны, как возможность самостоятельно в админке рулить. Хотя они и там путаются. Если нужна визитка — то можно найти системы много проще. Хотя и в инстанте можно просто убрать из админки все, что заказчику не нужно — просто что б не знал, что оно там есть. Если нужны какие-то специфические вещи, которые уже под джумлу написаны — то проще на ней и работать, чем заказывать их под инстант.