alkokrolik

Шаблон наверное можно было бы обновить, но на фоне огромного количества сайтов текущий шаблон еще вполне ничего.
Все-таки он уже давно и наверное были всякие исправления.
Что касается дробления css под каждый элемент — это вкусовщина. Например в phpFox было примерно так, помнится. Да, выглядит все разложенным по полочкам. Но удобно ли это потом править? Не уверен.
Тем более что в целом в инстанте файлы стилей отделены довольно логично. Есть основные файлы: макет, текст, виджеты, модальные окна. И второстепенные для компонентов. Куда тут еще дробить?
Сама же идея БЭМ — не является какой-то установленной истиной, святым писанием и т.д. Более того, принципы БЭМ всегда подвергались критике, а сейчас довольно часто эту технологию называют устаревшей.
В общем, вся стартовая портянка — она не про удобство или оптимизацию в целом, она про то, что человек себя загнал в рамки привычных технологий и ему некомфортно вне этих препроцессоров, шаблонизаторов и т.д.
Трагедия, на самом деле.

Ну мне со своего окопа видятся явные симптомы шаблонизаторской болезни. Чувак сыплет кучами терминов, все сводится в основном к тому, что привык записывать именно так, тут у нас уже и БЭМ — это по-умолчанию стандарт де-факто, хех.

Как вариант, можно ли всё грузить туда где изображения демо версии? \upload\u1\003

Можно грузить в любую папку. Но смотрите чтобы не получилось что файлов там 20000 и это создает проблемы.
Создать папку для полных изображений и отдельные папки для разных вариантов миниатюр. Все спарсить, потом заменами добиться формата, принятого для указания путей. Там в базе запросом в принципе все нормально можно заменить, пути для всех пресетов довольно кудряво записываются. А так проблем нет, только если парсинг подразумевает постоянное подтягивание новых постов, то надо как-то решить вопрос с созданием новых папок, чтобы не забивать картинками одну-единственную.

Это даст: удобство разработки

Лично вам — да.

Ну в целом да, главное чтобы работало и заказчик был доволен.

Такое ощущение, что мы говорим о разных системах и конструкторах, вы в код страницы посмотрите, минимум штук 4-6 css и еще js столько же, не считая инлайн и сгенрированных, плюс в футере еще js, это если по минимуму использовать. В самом плагине можете ради интерса посмотреть, там порядка 40 файлов стилей, а js устанете считать))

Сейчас это не проблема. После того как появился PSI, достаточно установить еще плагинов для того, чтобы сервис показал хорошие результаты.
Многих не волнует реальная оптимизация и скорость — главное че покажет PSI.
Отсюда и танцуем.

letsgo,
Надо код смотреть, а его по понятным причинам никто не покажет, разве что на варезниках скачать и посмотреть что там под капотом.
Я в любом случае не верю в прекрасный новый мир конструкторов, достаточно посмотреть, кто и какие сайты в основном создает на Wix и других платформах.
Я скорее поверю в прекрасное будущее, где Гугл просто запретит всем подряд делать сайты и выдаст готовый шаблон, один для всех, вот в нем и будут делать. А то задолбали со своими тяжелыми тормознутыми сайтами с неоптимизированными картинками и шрифтами не с гугла, и еще подлецы ведь некоторые не ставят аналитику от гугла и рекламу гугловскую тоже забывают установить.

А зачем вы покупаете тогда если не решают? Другой вопрос что надо разбираться, ибо на картинках в любой cms все может выглядеть идеально. А вот если разобрался, изучил, тогда все решают именно те, которые сделаны качественно. Это повторюсь на любой cms. А конструкторы это огромный шаг вперёд.

Заказывают сайт, перенос сайта, говорят — вот этот шаблон.
Покупаю и разбираюсь, где там накосячили в очередной раз.
Все шаблоны сделаны чтобы их продать. Особой оптимизации там не дождешься, многие решения сделаны определенным образом просто потому что переделывали какой-то другой шаблон и всю структуру файлов оставили такой же.
И ведь просто взять и адаптировать какой угодно шаблон под WP — это не так долго. Но на сайтах, продающих готовое, все очень красиво выставлено. Все виджеты заточены под показ и продажу. Смотришь: прекрасно все выглядит. Ставишь на реальный проект — а половина блоков-то не нужна, картинки уже не такие сочные, и вот уже красота не такая, как было на витрине.
Конструкторы ничего не упрощают. Нормальные компании как заказывали дизайн, так и продолжают это делать. Домохозяйка как не могла собрать нормальный макет, так и продолжает не мочь. Зато появилось большое количество людей, которые далеки от дизайна и разработки, зато на конструкторе они могут че-то собрать.

Причем кто начинает тупо с конструктора, купившись на якобы простоту, получают тонны лишнего когда, неповоротливые сайты и 100500 запросов, их гонят с хостов и тогда, приходит понимание, что надо использовать))

Ну вот я покупаю на themeforest шаблоны, в принципе задач-то они никаких не решают, и конструкторы тоже не решают. И сам WP в последней версии явно двинул куда-то не туда.
Налицо просто явное непонимание, как оно все будет в реальности.
В реальности любой компании или владельцу сайта нужен человек, который этот сайт будет поддерживать. Не важно в какой мере и как часто, но факт: нужен человек, который будет заниматься сайтом, исправлять косяки, добавлять новое. Это может быть человек в штате, на удаленке или какой-то спец, который периодически будет привлекаться к работе.
Но человек нужен в любом случае.
А для кого вся эта якобы простота управления блоками — я не очень понимаю. Те, кто сайты делает — они и без конструкторов сделают как надо. А те, кто далек от сайтов — они в любом случае ничего путного не сделают ни с конструктором, ни без него.
Позиционирование вроде бы ясное: все очень просто и за 5 минут. Но так не бывает. Я бы даже сказал, что конструкторы все усложняют. Кажется что все просто, и примеры выкладывают красивые, но чтобы сделать для реального проекта хороший макет — все равно надо быть дизайнером. Видео посмотрел, ну добавил он там 2 столбика контента, алло, это что — теперь супермегасайт за 5 минут?

Петрмаг, при чем тут вообще это?

С учетом, что шаблонов к wp даже не море, а океан, проблема отпадает любая. Плюс нет проблем, даже обладая небольшими знаниями, сделать под себя или заказчика)

Ну там конечно не все идеально, скажем, периодически приходится покупать шаблоны на themeforest — косячки присутствуют.
Но плюс в том, что ты допустим установил тему, на ее основе сделал дочернюю тему — и всё. Можно обновлять движок, можно обновлять основную тему и это никак не скажется на изменениях.
В инстнте как-то посложнее все. Или мне так кажется. Вообще структура инстанта сложнее, много страниц различных, которые могут быть модифицированы, а потом при обновлении что-то начнет глючить.

По поводу расширения — вроде надо править файлы движка, поищите на форуме — как минимум пара тем было не так давно.
По поводу вложенности — если есть возможность, лучше от нее избавиться.
Если избавиться не дает заказчик и перенаправления тоже не вариант, то тогда можно тупо сделать "О компании (about)" — категорией контента, а остальные страницы — страницами этой категории. Но придется править шаблон вывода этой категории, чтобы выводил только описание. А в описание вставить собственно контент страницы О компании. Но это все конечно немного извращенно.

А кстати как там, есть у него какой то дефолтный шаблон? На нем тоже многие строят сайт по умолчанию?

Не припоминаю хороших дефолтовых шаблонов на ВП после знаменитого Кубрика. Они все какие-то не очень, слишком уж блоговые. В основном дефолтные нужны чтобы показать весь функционал.

Опять дефолт, а как можно было бы эту тематику развить в дизайне… загляденье было бы.

Ха-ха, ну я согласен конечно, НО: может быть это уже профессиональная деформация восприятия? Вы же работаете с инстантом постоянно, этот дефолт уже настолько привычен, что сайт воспринимается именно как "дефолтовый шаблон". А пользователям вообще пофиг, если всё удобно сделали.