alkokrolik

Ну вот вы будите делать сайт для фитнес центра

Я на инстанте сайты не делаю. Почти никогда. Слишком нишевая cms, по большому счету сложно ее позиционировать и продавать.
Скажем так, если на сайте нужна движуха, пользователи, лс, рейтинги пользователей — ок, инстант хороший вариант. Но! Как правило, это должны быть либо проекты с хорошим бюджетом (и тогда вряд ли контора выберет инстант), либо какие-то проблемные проекты, за которые я точно не возьмусь.
У меня все больше с вордпресом работы. Перенос, создание. Просто вордпресс хорош тем, что ты сделал сайт — и все, это железобетонно на несколько лет, пусть обновляют ядро — с шаблоном ничего не будет. Понятное дело, нужен хороший шаблон (тема) + проверенные плагины. У меня есть сайты, сделанные в 2010 — все работает как часы.
Сделать на инстанте отдельный шаблон, действительно уникальный, и потом не иметь проблем с обновлениями — это утопия.
Для фитнес центра — тоже скорее всего на ВП делал бы. Но зависит от функционала.

Дизайн в смысле макет нарисованный? Или дизайн в смысле дизайн?
Что касается внешнего вида — имхо вообще ни на что не влияет. После того как появился bootstrap, внешний вид сайта не имеет значения вообще никакого, т.е. я именно про визуальный стиль. Сейчас чем проще — тем лучше. Все, что связано с текстом (статьи, новости, записи) — вообще в иделе должно стремиться к полному минимализму, должны работать такие штуки как крупные заголовки, четкие ссылки. Удобочитаемость текста — вот что важно. Статья — это просто белый экран с черными буквами, ну и картинки. К этому приходят абсолютно все крупные проекты, тот же дзен — ведь вообще ничего лишнего.
Конечно для более-менее крупных начинает играть такой фактор как узнаваемость. Но это не имеет отношения к непосредственно продвижению. Некоторые спокойно живут с бесплатным шрифтом, другим надо выделиться и они покупают платный, а может вообще заказывают шрифт. Поисковикам, думаете, нужно во всем этом разбираться? Устанавливать, лицензионный ли шрифт, сколько стоит… По-моему бред. Никакой практической, качественной пользы трата ресурсов на анализ дизайна не дает. Есть некоторые правила, касающиеся удобства чтения — и они естественно используются в алгоритмах. Например, читаемость размера текста, контрастность, расстояние вокруг ссылок и т.д. Но это все вещи, которые не являются непосредственно продуктом дизайна. Все это должно учитываться при создании макета.

Не, все логично же.
Первый скрин — это главная страница. Там своя атмосфера, выводится все виджетами, их удобно комбинировать друг с другом.

Ну так оно и должно работать в принципе.
Как в вк, типа того. Просто там как таковых новостей нету (централизованных), льются новсоти пабликов. Т.е. пользователь сам строит эту ленту, подписываясь или отписываясь. И когда заходит на ленту новостей — ему и акции всякие показывают и статьи и события друзей.

Чтобы получить аудиторию — нужен крутой контент. Без него ты аудиторию не получишь. Если даже сайт будет болтаться в топе по запросам — это не аудитория, а просто пользователи, которые зашли, увидели этот 100-рублевый ужас и ушли.
А с хорошими материалами и продвигаться путем крупных сайтов можно. Я уже не говорю о том, что значительная часть ссылок пойдет вообще бесплатно. Со всяким шлаком еще не каждый и за деньги будет рекламировать.

Это я возвращаю к тому о чём эта тема, что первая задача выбрать стиль и начать привлекать аудиторию. А потом уже думать о крутых материалах, хотя крутость их во многом на волне маркетинга и хайпа. А вот чтобы привлечь аудиторию, надо нащупать ключи первые и подать материалы интересно.

Не согласен вообще.
С сеошниками вообще сложно разговаривать про контент.

letsgo, без конкретики сложно разговаривать. За 100 рублей можно получить что-то уровня ФБ, не более. Если вы считаете что статьи оттуда — это хороший уровень, разговаривать не о чем, потому что это не так.
Да, крутых материалов не может быть очень много. Невероятно, но хорошие сайты делают несколько материалов в неделю или месяц — и получают кучу постоянных пользователей, а также кучу естественных ссылок. А плохие берут спамом, поэтому я и пишу что Яндекс пропихивает фб в выдачу. Читать там статьи невозможно, т.к. уже по первой строчке видно, что писал дешевый рерайтер по мотивам какой-то статьи, в вопросе не разбирается.
Кроме того, на таких крутых сайтах еще и очереди на публикацию, то есть можно просто сидеть и выбирать что публиковать, а что нет.

letsgo,
Топ за месяц выставьте — там и кейсы реальных руководителей компаний, и аналитика, и интервью с Тиньковым. Поэтому сайт и не барахло.
А новости конечно можно посадить писать кого угодно, только сайт не взлетает за счет новостей. Ну или взлетает, но пользователей не будет, как на том жзе самом fb.ru, который Яндекс настолько открыто пихает в топ, что есть мнение — это проект кого-то из Яндекса.

Статья стоит скажем на 1-2 тысячи знаков, с интересным смыслом порядка 100 рублей

Ну здесь вроде обсуждались сайты типа VC, а не fb.ru какое-нибудь.
За сотню не напишут хорошую статью.

Rainbow, да не надо закрывать категории. Просто это должна быть одна страница. Первая. И на нее должны приходить, в случае если запрос касается названия категории.
Но вообще конечно правильно добавлять "страница 2" к подобным страницам.

Rainbow, нет, совсем не так должно все работать.
Если он ищет — он должен попадать на страницу самого объявления/статьи/чего угодно. А не на страницу, условно, 456, на которой куча статей и одна из них — та самая, но это было на прошлой неделе, а теперь она на странице 458.
Постоянно такое бывает кстати, когда сам что-то ищу.
Это не просто неправильная оптимизация, это антиоптимизация.
Что касается самой категории, т.е., не знаю, "Необычные часы" — то достаточно 1 страницы, самой первой, возможно с описанием этой категории, но необязательно.

А на некоторых сайтах (например фирм) движухи вообще нет, а вот возможной трафик теряется.

А в чем возможный трафик? На страницу 145, потому что там в заголовке h2 ключевик? Так это неправильно, нужно чтобы вел на страницу объявления/контента, а не на пагинацию.
Страницы категорий — это как правило мусор, т.е. страницы 2, 3, 4 — они в поиске вообще не нужны.

@Ostrog, я говорю что функционально и технически это просто сайты со статьями и тегами. С комментариями. Вот и все. Это можно и на инстанте делать и на чем угодно. Просто современность и социальность, о которой вы пишете, — она там достаточно никакая.
На vc я даже не могу в лс написать никому.
Просто подписан, как и многие другие, на рассылку, приходит список горячих постов, захожу, читаю, комментирую иногда.

Есть ощущение, что вы считаете хэштеги и топ за неделю составляющими успеха сайта. Но это не так.

@Ostrog, нет там такого. Просто каментики плюсуют.
Интерес возвращаться на сайт — потому что там большое количество статей написано настоящими людьми — бизнесменами, стартаперами, дизайнерами, банкирами и т.д. Профессионалами, а не копирайтерами. Поэтому их интересно читать.
Социальная составляющая там — абсолютно как на любом сайте, где есть каменты.

@Ostrog, тогда я не очень понимаю. VC — это интересные статьи с каментами. Что вы подразумеваете под "сообществом"?