Обновление InstantCMS 2.2.0

nmsk, мы обсуждаем не авторское право, а применение инструмента ватермарк, который есть в инстанте. Впрочем я уже все сказал, добавить нечего.
PS Добавлю, появилось что то много евангелистов, один утверждает что публикация в несколько групп вредит SEO, другой что ватермарк нарушает авторские права дизайнеров-блоггеров, эпичное обсуждение было про законность биллинга. Что интересно, во всех случаях попытки сослаться на давно действующие и успешные сервисы получают ответ а-ля "им можно, а вам нельзя"😊Разработчики стараются развивать функционал, а разные евангелисты кричат не надо. причем что весь этот функционал доброволен и отключается одной галкой в админке. Нет все равно не надо видишь ли. Ну не надо — не используйте, а я считаю что надо. И это имеет прямое отношение к функционалу.

независимо от копирайта претензии предъявят сайту. Отсутствие копирайта сайта или присутствие на ней копирайта пользователя ничего не изменит. На такой случай на сайтах есть раздел Правообладателям (например на ютубе www.youtube.com/yt/copyright/ru/ ). Где разъясняется алгоритм их действий в случае подозрения на нарушение их авторских прав.

Вот для этого и делается "водяной знак", чтобы Петя Иванов — один из ста авторов вашего сообщества мог поставить на свои фотки "водяной знак": "© Петя Иванов". И если кто-то с другого сайта их стащит, Петя Иванов мог пойти и предъявить, что это моя фотография. А если Петя Иванов поставит "водяной знак": "© сайт.ру" он ничего доказать не сможет.
В общем, я тоже же все сказал.

П.С. Однако, тоже добавлю

… что ватермарк нарушает авторские права дизайнеров-блоггеров…
… а разные евангелисты кричат не надо...

Не надо нести чушь я такого не писал, наоборот, я один из первых кто предлагал ввести такой функционал на двойке instantcms.ru/forum/thread15873-33.html (#488). Перед тем, как написать надо хотя бы прочитать мысль от начала.
По вашему так вообще ничего обсуждать не надо, давайте вообще закроем форум…

"водяной знак" это не рюшечка для украшения изображения, это защита авторского права

Водяной знак — это именно рюшечка, к защите авторского права не имеющая отношения.
Читайте, пожалуйста, ГК РФ, часть 4.
Надпись на картинке не может лишить кого-либо прав или наоборот, наделить ими.
Есть знак или нет — автором считается тот, чьим трудом произведение создано.
И автор может передать право использовать его произведение третьим лицам, например какому-либо сайту.
Какие именно права на использование (не путать с авторским правом) передаются определяет договор (обычно простая оферта).
Поэтому я не вижу никакой связи между нанесением водяного знака и защитой авторских прав.
Точно так же как нет связи между библиотечным штампом и автором книги, хранящейся в этой библиотеке.
Водяной знак — это чисто рекламная вещь.

Петя Иванов — один из ста авторов вашего сообщества мог поставить на свои фотки "водяной знак": "© Петя Иванов". И если кто-то с другого сайта их стащит, Петя Иванов мог пойти и предъявить, что это моя фотография

Ни один суд не признает надпись на картинке доказательством авторства.
Авторство доказывается не так. См. опять же ГК РФ.
Петя Иванов в суде должен будет доказать что именно он создал произведение.
Например, пригласить свидетелей которые видели момент создания снимка Петей.

Водяной знак — это именно рюшечка, к защите авторского права не имеющая отношения.

Взято отсюда: zyalt.livejournal.com/398551.html
Во-вторых, для судьи наличие доступа к ЖЖ-аккаунту не являлось доказательством того, что фотография была размещена именно автором! Тут нам отчасти повезло: МК умудрился разместить в газете фото в том виде, как и сам Дима в своем блоге, просто обрезав ее. В результате часть авторской информации осталась на снимке, правда разглядеть сей факт можно было только с лупой, что и пришлось сделать судье. Это стало одновременно и доказательством авторства, и подтверждением удаления информации о правообладателе, что является самостоятельным правонарушением. Подробнее о ходе судебного процесса будет рассказано после получения на руки решения суда.

Взято отсюда: zyalt.livejournal.com/398551.html

Давайте читать полностью:
>потребовала предъявить фотоаппарат, на котором сделаны снимки, чтобы сравнить его номер с данными в EXIF
Очевидно, что судья использовала совокупность доказательств, а надпись просто явилась одним из них, но никак не определяющим. Таким доказательством может быть что угодно, не только водяной знак, но и имя файла, например. Все зависит от каждого конкретного случая. Сам по себе "водяной знак" не является ни документом, ни вообще чем-либо, описанным в законе. Это просто надпись на картинке.

Важно понимать, что я не спорю с тем, что водяной знак может подтверждать авторство. Я просто не согласен что простановка водяного знака сайта на фотографии пользователей как-либо вредит или ущемляет в правах этих пользователей.

Позволю себе последнее сообщение, ибо тема слишком ушла.

Я просто не согласен что простановка водяного знака сайта на фотографии пользователей как-либо вредит или ущемляет в правах этих пользователей.

Так вот в этом то и "соль". Дело не в том что "водяной знак" кого-то ущемляет, а в том, что он не дает преимущества, пусть даже это преимущество юридически не обязывающее, а чисто визуальное, но для автора это очевидное преимущество.

В общем, я не буду спорить по юридической стороне, пусть "водяной знак" это просто рюшечка. Но, очевидно, другое, крупные сообщества с большим опытом работы применяют схему "водяных знаков" о которой я говорю. Я не знаю, больше таких сообществ в интернете, или меньше чем тех, которые делают по другому, но те которые известны мне все делают именно так, а значит это имеет свои преимущества. Я вовсе не предлагаю делать как у всех, но по моему мнению во первых, — это справедливо, во вторых – это очевидно имеет смысл, и в третьих, да, пусть это будет лишней рюшечкой, я знаю не один пример по которому женщины переходили в другие сообщества из-за каких-то мелких удобств, рюшечек, и т.д.

Дело не в том что "водяной знак" кого-то ущемляет, а в том, что он не дает преимущества

Это с какой стороны посмотреть. Для самого сайта вполне себе преимущество иметь собственный знак на картинках с этого сайта. Реклама же, особенно если картинка окажется "вирусной".

крупные сообщества с большим опытом работы применяют схему "водяных знаков" о которой я говорю

Опять же, разные есть "крупные сообщества". Вот joyreactor.ru — это крупное сообщество? Или pikabu.ru? А они лепят свой URL на каждую картинку. Примеры есть для любой схемы.

пусть это будет лишней рюшечкой

С этим не поспоришь, но вся дискуссия-то началась из-за вашего утверждения: "использовать этот функционал в данном виде невозможно, более того, в таком виде он скорее вреден". Вот я и говорю что использовать возможно и вреда никакого нет. Просто функция не удовлетворяет вашим личным требованиям и взглядам, но это вовсе не значит что она бесполезна и тем более вредна. Применять ее можно по разному.

Да простите меня за мою лень, но как то не хочется 9 страниц перечитывать Скажите пожалуйста, багов много?

/Ну и спасибо конечно за работу! Добили как раз то что я ждал)

Скажите пожалуйста, багов много?

обновился, обновил шаблон. Все путем.

Это с какой стороны посмотреть. Для самого сайта вполне себе преимущество иметь собственный знак на картинках с этого сайта. Реклама же, особенно если картинка окажется "вирусной".

Так я и не говорю, что не должно быть домена в "водяном знаке", наоборот, когда я ранее предлагал, речь шла о nickname (или имени и фамилии) автора + плюс домен.
Что касается "вирусной" рекламы, я, как вебмастер, могу сказать: эффективность картинки/логотипа равна нулю, вариант с доменом (ссылка-то не кликабельна) стремится к нулю, просто задайте себе вопрос, часто вы набирали вручную ссылку, которую увидели на картинке, лично я не смог припомнить, чтобы я вообще так искал сайты.

Опять же, разные есть "крупные сообщества". Вот joyreactor.ru — это крупное сообщество? Или pikabu.ru? А они лепят свой URL на каждую картинку. Примеры есть для любой схемы.

pikabu.ru — да, это крупное сообщество, НО, вот в чем мы не понимаем друг друга. Я веду разговор про авторские сообщества, а pikabu.ru — это копипасный сайт и материал там, скорее всего, из соц. сетей, которые, в свою очередь, сами друг у друга тащат.

… использовать этот функционал в данном виде невозможно, более того, в таком виде он скорее вреден"..

Не беря в тему юридическую сторону, пример:
Допустим, вы пишите расширение к некой уличной CMS на бесплатной основе и размещаете в их магазине, но они не дают вам возможности разместить свой копирайт, а ставят в вашем коде ссылку на свой, например, магазин. В общем-то какая разница, все равно писали бесплатно, но разве самолюбие это не задевает?
То же самое, например, с отзывами, сидит девушка пишет контент, делает фото, а на фотки свое имя поставить не может — разве это не уменьшает мотивацию автора?
И другой вариант, когда пользователь стырил фотку другого сайта, то ему, по большому счету, все равно, какой ставить копирайт и ставить ли его вообще.

KvayGon, мы с вами на разных языках говорим.
Вы мне пытаетесь свое видение вопроса объяснить, когда это вообще не важно.
Вы сделали утверждение "пользоваться нельзя, это вредно".
Я объяснил что можно (пользуется ведь множество сайтов) и не вредно (со ссылкой на законы).
Вот и всё. Мораль — просто не нужно делать категоричных утверждений. Потому что кто-то может прочитать и принять за единственную истину.

Обновился, переписываю нужные мне правки в целом на первый взгляд успешно — завтра тестировать полностью буду.
Вопрос такой файл \system\controllers\images\frontend.php добавилась строка
— это ограничение на загрузку форматов?, то.есть если мне надо swf то надо добавить, так?

Не могу понять с дизайнерскими настройками виджетов для текстового блока положил старый враппер (фактически дефолтный wrapper.tpl.php с минимальными правками в стилях) в папку /templates/default/widgets/text/myoldwrapper.tpl.php
Прописываю его во вкладке Виджета — Дизайн — Шаблон виджета — пишу myoldwrapper — сохраняю и белый лист...
Если же просто файлы заменить wrapper.tpl.php то нормально все.

Про ватермарки:
1. То, что есть возможность добавить ватермарку автоматически на все изображения, загружаемые на сайт — это отлично. Еще одна опция, которая может помочь админу. Авторские права тут вообще ни при чем. Сайты бывают разные и для многих такая опция очень полезна.
2. Сама по себе ватермарка ничего не доказывает. Но ее наличие может очень бесить автора фото, например. Что и станет поводом для наезда на сайт, который не просто выложил его фотку, но еще и источник не указал, а самое ужасное — налепил свой логотип с какой-то радости.
3. Большинство водяных знаков — уродство. Это как продавать одежду, на которой логотип бренда будет занимать 90% площади.

А крон ни у кого не поломался? После обновления перестали выполняться задачи в планировщике. Крон ошибок не присылает…