СЕО адаптация для стандартного редактора
ЕСТЬ РЕШЕНИЕ
ЗАКРЫТО
- Предыдущая
- 1
- 2
- Показаны 16-22 из 22
#16
28 октября 2011 в 16:23
Не хочу палить адреса сайтов. (не важно почему) — скрины с метрики или сео-аудита устроят?
#17
28 октября 2011 в 16:28
NickSolver, не догоняю
насколько я знаю заголовки статей все идут в <h1> или я что-то путаю?
это редактор сам ставит в заголовке автоматом или что ?Не правельный не СЕО текст.
<b>На сцене Тульской областной филармонии прошел пятый юбилейный конкурс красоты Мисс Тула 2011.</b>
насколько я знаю заголовки статей все идут в <h1> или я что-то путаю?
#18
28 октября 2011 в 17:26
Заголовки статей к сожалению ставятся автоматом это название статьи. Хотелось бы конечно указывать его самому, но к сожалению это не реализовано — это очень плохо, но тем не менее это гораздо лучше чем когда какой нибудь дебил в комментариях сделаем вот так
ВСЕМ ПРИВЕТ!!! ЕГЕГЕЙ
Только что я понизил писимизировал выдачу данной странице в поиске. так как ее основная тема теперь ВСЕМ ПРИВЕТ ЕГЕГЕЙ!
Сегодня в 01:38
#19
28 октября 2011 в 17:47
NickSolver, я вот пишу статью в стандартном редакторе. Так там заголовок пишется в <h1> или у нас разные редакторы или я обратно не понял ?
как это, если заголовок:
<h1 class="con_heading">СЕО адаптация для стандартного редактора</h1>
ВСЕМ ПРИВЕТ!!! ЕГЕГЕЙ Только что я понизил писимизировал выдачу данной странице в поиске. так как ее основная тема теперь ВСЕМ ПРИВЕТ ЕГЕГЕЙ!
как это, если заголовок:
<h1 class="con_heading">СЕО адаптация для стандартного редактора</h1>
#20
28 октября 2011 в 17:50
Для Google этот момент прокомментировал Мэт Катс.
Недавно поднимался вопрос среди вебмастеров, в котором спросили, что лучше использовать, тег <b> или лучше было бы <strong>; ситуация неясна, так как раньше все использовали <b>, а W3C рекомендует использовать <strong>. Не стоит безпокоиться об этом!
Прелесть в том, что, фактически, инженер показал мне кусок кода, где я видел сам, что Google дает тегам bold и strong один и тот же вес (спасибо Паул, я весьма благодарен!). Вдобавок, я проверил, он также нашел код, который показал, что em и i обрабатываются также одинаково.
Теперь вы знаете что делать — верстайте так, как рекомендует W3C, делайте код семантически верным и не безпокойтесь о своих старых тегах, так как Google поддерживает их и обрабатывает абсолютно одинаково.
Недавно поднимался вопрос среди вебмастеров, в котором спросили, что лучше использовать, тег <b> или лучше было бы <strong>; ситуация неясна, так как раньше все использовали <b>, а W3C рекомендует использовать <strong>. Не стоит безпокоиться об этом!
Прелесть в том, что, фактически, инженер показал мне кусок кода, где я видел сам, что Google дает тегам bold и strong один и тот же вес (спасибо Паул, я весьма благодарен!). Вдобавок, я проверил, он также нашел код, который показал, что em и i обрабатываются также одинаково.
Теперь вы знаете что делать — верстайте так, как рекомендует W3C, делайте код семантически верным и не безпокойтесь о своих старых тегах, так как Google поддерживает их и обрабатывает абсолютно одинаково.
#21
29 октября 2011 в 04:15
Для яндекса имеет разный вес. Что же касается моих доработок тут был вопрос по ксс и болд, стронг. т.е визуальное оформление и фактическое… Что касается H1 заголовка. указанный класс не имеет не какой разницы. это элемент оформления заголовка
#22
31 октября 2011 в 12:17
Всем спасибо, я накопил рейтинга на свой блог и все обсуждения далее переходят туда
- Предыдущая
- 1
- 2
- Показаны 16-22 из 22