Проблема с законодательством некоторих стран у биллинга для 2-ки

Проблема с законодательством некоторих стран у биллинга для 2-ки
Юридическая фирма, которой было поручено разработать договор-оферту для пользователей сайта, на котором используется биллинг для 2-ки, изучив логику работы биллинга высказала опасение в связи с тем, что подобный алгоритм работы, при котором торговля контентом осуществляется посредством продажи за валюту или бартера на псевдовалюту типа баллы, через счет владельца сайта, не владеющего этим контентом, вступает в противоречие с Законодательством России, Украины и других стран постсоветского пространства, а именно Законом о банках и банковской деятельности и Законе о платежных системах, в соответствии с которыми такая деятельность требует приобретения банковской лицензии или лицензии финансовой компании, что тянет за собой огромные финансовые затраты и ограничивает круг пользователей биллинга, делая невозможным его использование индивидуальными предпринимателями,
Учитывая повышенный интерес фискальных органов к интернет-торговле, единственным правильным решением для выхода из данной ситуации, по мнению юристов, было бы создание в личном кабинете пользователя сайта возможности настройки доступа напрямую к личному счету владельца контента в одной из доступных платежных систем или к счету в банке через мерчант доступ этих систем, а также дополнительной возможности со стороны администратора сайта настройки продажи контента напрямую владельцем контента через его личный счет в платежной системе или банке, Тоесть транзакция должна быть прямой, без посредников! Такая логика работы обезопасит также владельца сайта от претензий по поводу авторских прав в виду широкого спектра контента и невозможной 100 % модерации контента и проверки авторских прав у пользователей, Монетизация же владельца портала может заключаться либо в продаже абонентного доступа к услугам сайта, либо в продаже полей при размещении контента владельцем контента, либо в получении процентов от каждой транзакции и т, д,
Иными словами любой покупатель контента не должен сначала покупать баллы у владельца сайта для возможности купить себе чей-то контент, а должен иметь возможность напрямую оплатить со своего личного карточного или иного счета на карточный или иной счет владельца контента, Такая логика выводит все операции по покупке-продаже контента для владельца сайта из под противоречий с Законодательством, которое не исключено, что дальше будет только ужесточаться в этой сфере услуг,

Предлагаю всем не ленивым и заинтересованным в получении 100% законного механизма монетизации объединиться для решения этой задачи, составить коллективно оптимальное ТЗ и при необходимости в складчину профинансировать доработку авторами системы биллинга для 2-ки,

Логика ваших рассуждений и исследований понятна и проблема вырисовывается не детская. Есть смысл последовать вашему совету многим заинтересованным участникам "биллинговой компании". Готов присоединиться к подобному мероприятию.
Некоторые сомнения и скепсис вызывает готовность разработчиков откликнуться на такой посыл.
Хотя, если это всерьёз и надолго, то делать надо.

, а в этом что то есть, хочется узнать мнение уважаемого R2 или Fuze!

Хорошо, а как это обходят на авито или других порталах??? Неужели все работают под лицензией банковского дела, что то я сомневаюсь…

Хорошо, а как это обходят на авито или других порталах??? Неужели все работают под лицензией банковского дела, что то я сомневаюсь...

Авито не торгует чужим контентом, Авито продает свои личные услуги

Вообще кто нибудь владеет информацией о внедренном проекте с таким точно биллингом, чтобы там были прописаны условия пользования сайтом в виде оферты согласно законодательству той или иной страны?

Простите, но это какой-то бред.

Законом о банках и банковской деятельности

Причем здесь вообще закон о банках? Подобная деятельность регулируется ну максимум законом о платежных агентах (103-ФЗ), но никак не о банках.

делая невозможным его использование индивидуальными предпринимателями

Биллинг это всего лишь инструмент. Если индивидуальный предприниматель не в состоянии составить грамотную оферту, то никакой биллинг ему не поможет. К тому же, биллинг — это не только и не столько продажа контента. Его первоочередное назначение — продажа платных услуг сайта. В общем, плохая привычка обобщать и делать выводы за всех.

Такая логика работы обезопасит также владельца сайта от претензий по поводу авторских прав

От претензий по поводу авторских прав вас не спасет никакая "логика работы". Если ваши пользователи продают чужой контент — претензии будут, независимо от того как принимается оплата и на чем зарабатываете конкретно вы. Продается на вашем сайте? Вы и виноваты. Все что вы можете сделать — это прописать в договоре с продавцом пункт о том, что все материальные претензии третьих лиц по поводу его товара компенсируются им самим.

Итого, мое мнение — тема высосана из пальца. Заключается простейший агентский договор между сайтов и продавцом. Примеров в сети сотни. Никакая банковская лицензия для этого, разумеется, не нужна.

опасения AVPRT понятны, но мне кажется решение ниже

Заключается простейший агентский договор между сайтов и продавцом.

возможно не простейшим, а "узкоспециализированным"… но если вы продаете СВОИ услуги, то и претензии должны быть именно к тому, что вы продаете...
а с другой стороны, если вы перейдете дорогу кому-то в бизнесе, хозяин которого коррумпированчестного ведет свой большой бизнес, к вам обязательно придерутся, те самый фикальные органы…

AVPRT, а можно узнать конкретные пункты законов, которые могут быть нарушены?

Была проблема при первом подключении биллинга к мерчанту WM. В заявке указал, что то типа WM нужны для расчетов во внутренней валюте на сайте. Отказали, сославшись примерно на то:

при котором торговля контентом осуществляется посредством продажи за валюту или бартера на псевдовалюту типа баллы, через счет владельца сайта, не владеющего этим контентом, вступает в противоречие с Законодательством России, Украины и других стран постсоветского пространства

Решил просто в следующей заявке указал, что WM нужны для оплаты объявлений, контента сайта. Без упоминаний про внутреннюю валюту.
Согласен что проблему наверное можно решить составив правильно оферту.

Как вариант сделать в оферте сами баллы товаром (ну, примерно в этом духе). Без упоминаний что они являются внутренней валютой для взаиморасчетов.

AVPRT, а можно узнать конкретные пункты законов, которые могут быть нарушены?

Полний отчет со ссылками на законы нужно будет запросить у этой юрфирмы, если они его бесплатно отдадут, ведь им разработать договор поручали а не реферат по юриспруденции,

Но, то, что мне известно- например — по такой схеме у Вебмани возникли проблемы в Украине и Белоруссии, поскольку они свою внутреннюю валюту позиционировали как товар и меняли на реальные деньги как будто по бартеру через договор уступки требования долга, В Украине, например, есть закон о платежных системах, который запрещает вводить свою валюту отличную от национальной и производить операции с национальной валютой посредством биллинга без лицензии, так оштрафовали мобильных операторов, которые запустили свой обновленный биллинг, который создает внутренние счета пользователей телефонов на которые те должны перечислить деньги и получить виртуальные услуги в виде минут телефонного разговора, которые потом когда нибудь будут испоьзованы, да к тому же еще и позволяли перекидывать эти минуты другим пользователям и оплачивать мобильный контент этими минутами со счета мобильного телефона, Штраф был не слабый, Но при их милиардных оборотах это для них копейки, А вот индивидуальному предпринимателю на едином налоге даже бартер запрещен не то что финансовые операции по аналогии с мобильными операторами,
Теперь по поводу авторских прав, никакое указание в договоре о том что вы не несете ответственности за то. что продаете чей- то не лицинзионный контент вас не спасет от той самой ответственности, если вы примете деньги за этот контент на свой счет или выступите комиссионером. Просто у вас сделают контрольную закупку и вдуют по полной программе штраф и упущенную выгоду,
А вот если контент у вас просто разместили и вы только предоставили площадку. а деньги за продажу поступили на персональный счет продавца контента- тут вам никто ничего не сможет предъявить, поскольку за рекламу нелицензионного товара не наказывают, а вот за продажу такого товара могут.
Если нужна аналогия- пожалуйста- Youtub размещает у себя чего угодно, но сам не продает контент, только рекламу прикручивает свою к показу этого контента, на чем и зарабатывает,
И ютубу авторы не смогут ничего предъявить, только попросить убрать контент с сайта, а вот к тем кто размещает контрафактный контент сколько угодно,

Дело в том, что налоговой милиции вы эту оферту на уши не повесите, вебмани сразу предупреждают, что они предлагают схему с договором уступки требования, но она может привести к проблемам с налоговой, поскольку те видят это со своей колокольни, Там где трактование законов односзначно, платежные системы не предупреждают о возможных проблемах, а говорят что все чисто и законно,

Была проблема при первом подключении биллинга к мерчанту WM. В заявке указал, что то типа WM нужны для расчетов во внутренней валюте на сайте. Отказали, сославшись примерно на то:

при котором торговля контентом осуществляется посредством продажи за валюту или бартера на псевдовалюту типа баллы, через счет владельца сайта, не владеющего этим контентом, вступает в противоречие с Законодательством России, Украины и других стран постсоветского пространства

Решил просто в следующей заявке указал, что WM нужны для оплаты объявлений, контента сайта. Без упоминаний про внутреннюю валюту.
Согласен что проблему наверное можно решить составив правильно оферту.

Как вариант сделать в оферте сами баллы товаром (ну, примерно в этом духе). Без упоминаний что они являются внутренней валютой для взаиморасчетов.

Если баллы товар. тогда купля- продажа за них это бартер. А бартер запрещает работать на едином налоге.

Да и клиенты сайта с большим недовольством воспринимают предложение купить какие-то непонятные баллы, это ведь даже не минуты у мобильного оператора, Клиенты хотят сразу платить со своего счета в платежной системе на счет продавца в платежной системе.
Рынок суживается и теряются клиенты,

опасения AVPRT понятны, но мне кажется решение ниже

Заключается простейший агентский договор между сайтов и продавцом.

возможно не простейшим, а "узкоспециализированным"… но если вы продаете СВОИ услуги, то и претензии должны быть именно к тому, что вы продаете...
а с другой стороны, если вы перейдете дорогу кому-то в бизнесе, хозяин которого коррумпированчестного ведет свой большой бизнес, к вам обязательно придерутся, те самый фикальные органы ...

Агентский договор не спасает от ответственности за нарушение авторских прав, только прямая торговля со счета покупателя на счет продавца оберегает владельца сайта от неродивых продавцов, А монетизировать сайт можно или на абонентской плате или за транзакцию и т, д,

Простите, но это какой-то бред.

Законом о банках и банковской деятельности

Причем здесь вообще закон о банках? Подобная деятельность регулируется ну максимум законом о платежных агентах (103-ФЗ), но никак не о банках.

делая невозможным его использование индивидуальными предпринимателями

Биллинг это всего лишь инструмент. Если индивидуальный предприниматель не в состоянии составить грамотную оферту, то никакой биллинг ему не поможет. К тому же, биллинг — это не только и не столько продажа контента. Его первоочередное назначение — продажа платных услуг сайта. В общем, плохая привычка обобщать и делать выводы за всех.

Такая логика работы обезопасит также владельца сайта от претензий по поводу авторских прав

От претензий по поводу авторских прав вас не спасет никакая "логика работы". Если ваши пользователи продают чужой контент — претензии будут, независимо от того как принимается оплата и на чем зарабатываете конкретно вы. Продается на вашем сайте? Вы и виноваты. Все что вы можете сделать — это прописать в договоре с продавцом пункт о том, что все материальные претензии третьих лиц по поводу его товара компенсируются им самим.

Итого, мое мнение — тема высосана из пальца. Заключается простейший агентский договор между сайтов и продавцом. Примеров в сети сотни. Никакая банковская лицензия для этого, разумеется, не нужна.

Приведите пожалуйста пример работающего крупного портала с вашим биллингом, кроме мобильных операторов конечно, поскольку они для биллинга покупают лицензию, это я точно знаю, я в этой сфере работал,

Вебмани такую схему предлагают, но сами предупреждают о возможных проблемах с налоговой.