Сайт сообщество по типу vc.ru и tjournal.ru

@Ostrog, нет там такого. Просто каментики плюсуют.
Интерес возвращаться на сайт — потому что там большое количество статей написано настоящими людьми — бизнесменами, стартаперами, дизайнерами, банкирами и т.д. Профессионалами, а не копирайтерами. Поэтому их интересно читать.
Социальная составляющая там — абсолютно как на любом сайте, где есть каменты.

@Ostrog, нет там такого. Просто каментики плюсуют.
Интерес возвращаться на сайт — потому что там большое количество статей написано настоящими людьми — бизнесменами, стартаперами, дизайнерами, банкирами и т.д. Профессионалами, а не копирайтерами. Поэтому их интересно читать.
Социальная составляющая там — абсолютно как на любом сайте, где есть каменты.

Возможно, но это сообщество и хотелось бы сделать сообщество, а не статейник на все темы. Копирайтеров я конечно не хотел бы использовать. Нужно искать людей в теме и как то их заинтересовать. Но это уже другой вопрос.

@Ostrog, я говорю что функционально и технически это просто сайты со статьями и тегами. С комментариями. Вот и все. Это можно и на инстанте делать и на чем угодно. Просто современность и социальность, о которой вы пишете, — она там достаточно никакая.
На vc я даже не могу в лс написать никому.
Просто подписан, как и многие другие, на рассылку, приходит список горячих постов, захожу, читаю, комментирую иногда.

Есть ощущение, что вы считаете хэштеги и топ за неделю составляющими успеха сайта. Но это не так.

Копирайтеров я конечно не хотел бы использовать. Нужно искать людей в теме и как то их заинтересовать. Но это уже другой вопрос.

Это 98% успеха. Полностью согласен кстати с

Есть ощущение, что вы считаете хэштеги и топ за неделю составляющими успеха сайта. Но это не так.

Частота появления материалов и их читаемость, собственно это успех любого сайта.

Есть ощущение, что вы считаете хэштеги и топ за неделю составляющими успеха сайта. Но это не так.

Частота появления материалов и их читаемость, собственно это успех любого сайта.

Согласен.

Насчет контента — все это понятно, без контента — нет и людей, но хотелось бы сразу сделать современную платформу. Простой статейник мне очень не нравится, хотелось бы сразу позиционировать себя как современное сообщество.

ИМХО:
Сам принцип: заинтересовать вначале содержимым (и идей) сайта, а потом можно расширять и добавлять социальные фишки, те которые станут востребованными при развитии сайта.

Не секрет, что в начале на сайте планируется один функционал, а в конечном итоге что то умирает, а что то приходится добавлять.
Так что функционала системы на первое время хватит с лихвой.

Вы сначала бюджет прикиньте. Одна более менее техническая статья стоит от 1000р. В день надо на разные темы ну не знаю пусть 10 статей. + реклама сайта. Вот и будет 500к в месяц. А выхлопа будет ноль, т.к пока он у вас не будет наполнен никто к вам на постоянку заходить не будет и писать за просто так тоже не будут. Дорогое это дело поднимать все с нуля когда подобных ресурсов десятки.

Одна более менее техническая статья стоит от 1000р.

Сильно вы. Статья стоит скажем на 1-2 тысячи знаков, с интересным смыслом порядка 100 рублей. В день 10 статей для старта будет нормально. Пара месяцев это порядка 60 тысяч рублей, плюс комментарии самому писать или также заказывать еще 30 тысяч. А там уже как пойдёт.

Статья стоит скажем на 1-2 тысячи знаков, с интересным смыслом порядка 100 рублей.

Это если у школьников заказывать :)))
Нормальные статьи начинаются от 1000р и пишутся пару дней рабочего времени

Это если у школьников заказывать :)))
Нормальные статьи начинаются от 1000р и пишутся пару дней рабочего времени

Это не так. У школьников цена 50 за статью. Хотя есть и авторы берущие по 5000 за текст, но это именно эффект "3 кучки яблок с одного дерева в 3 цены".

Статья стоит скажем на 1-2 тысячи знаков, с интересным смыслом порядка 100 рублей

Ну здесь вроде обсуждались сайты типа VC, а не fb.ru какое-нибудь.
За сотню не напишут хорошую статью.

Ну здесь вроде обсуждались сайты типа VC, а не fb.ru какое-нибудь.

Что и говорю. Как пример vc.ru/office/56661-cnbc-v-2015-godu-otdel-prodazh-facebook-voeval-s-otdelom-razrabotchikov-iz-za-togo-chto-te-hodili-v-stolovuyu-bez-obuvi например вот такие по сути дайджесты информации. Читать тут мало что есть. Если брать за стандарт хорошего чтения, то скорее habr я бы назвал серьёзнее, но во многом такие проекты развиваются подбирая интересное, переводя, делай дайджест новостей по теме. Ну и после уже раскрутки появляются маркетинговые материалы под "интересное чтиво". Или вы VC реально считаете таким прямо качественным?

Я пару раз попадал туда почитать интересное, по привычке сувался дальше найти что почитать, но чтиво там слабое. Попса и перепечатка зачастую.

Вот пример популярного сегодня



Что тут читать?

За сотню не напишут хорошую статью.

Да кстати 10 статей в день это 1000 и 4-5 часов работы. Вполне так нормально и качественно для обоих сторон. Я не говорю о длинных материалах, а именно на уровне VC где перепечатки и подхватывание новостей изданий. За эту цену будут писать нормальные хорошие статьи.

letsgo,
Топ за месяц выставьте — там и кейсы реальных руководителей компаний, и аналитика, и интервью с Тиньковым. Поэтому сайт и не барахло.
А новости конечно можно посадить писать кого угодно, только сайт не взлетает за счет новостей. Ну или взлетает, но пользователей не будет, как на том жзе самом fb.ru, который Яндекс настолько открыто пихает в топ, что есть мнение — это проект кого-то из Яндекса.

Ну или взлетает, но пользователей не будет, как на том жзе самом fb.ru, который Яндекс настолько открыто пихает в топ

Глянул топ за месяц. 1-2 статьи которые можно прочесть, остальное перепечатки, повторы трендов, переводы. У ФБ новостей нет, там информ статьи. Яндекс его не пихает, он он раскручивается за счет количества материалов и охвата.

letsgo, без конкретики сложно разговаривать. За 100 рублей можно получить что-то уровня ФБ, не более. Если вы считаете что статьи оттуда — это хороший уровень, разговаривать не о чем, потому что это не так.
Да, крутых материалов не может быть очень много. Невероятно, но хорошие сайты делают несколько материалов в неделю или месяц — и получают кучу постоянных пользователей, а также кучу естественных ссылок. А плохие берут спамом, поэтому я и пишу что Яндекс пропихивает фб в выдачу. Читать там статьи невозможно, т.к. уже по первой строчке видно, что писал дешевый рерайтер по мотивам какой-то статьи, в вопросе не разбирается.
Кроме того, на таких крутых сайтах еще и очереди на публикацию, то есть можно просто сидеть и выбирать что публиковать, а что нет.