santi

проверят версию 1.10., вроде как последнюю.
найдут какие-то ошибки, дыры или еще чего, т.е. еще будут релизы после 1.10?
согласен с mogulkhan, на носу новая версия с новым подходом. развитие которой планируется далее, вроде как просто целесообразнее проверять уже 2.0.

Но это же CSS3, который пока очень слабо поддерживается...

ну тогда как выход.
сделайте в фотошопе картинку размером 1х1 пиксель. установите нужную степень прозрачности. сохраните в имя_файла.png
и в вашем случае, сделать background = имя_файла.png с повтором для X и Y для блока "серая полупрозрачная полоса на альбомах с описанием"
будет работать во всех браузерах любой версии.

santi, так не вам же пишу :)

не понял сначала

проверьте

написал же выше, сейчас нет возможности посмотреть

сейчас нет возможности посмотреть, но для публичной части скорее всего используется разные стили css.
думаю есть правило в css, перекрывающее установленные вами отступы.
что говорит firefox с плагином firebug? пробовали?

если интересно могу залить демку

хотелось бы посмотреть

приветствую.
хотелось бы поднять тему. как ситуация-то с сервисом?

я надеюсь, что уже все-таки в ближайшее время должна выйти 1.9.1, иначе это форменное издевательство… сколько же можно… слов нет

еще один…

Наткнулся в инете на модель Nikon D3200 Kit (18-55 VR), матрица — 24,2 мегапикселей(!). То есть, разрешение суперское для камеры в этом ценовом диапазоне.

без соответстсующего объектива, вы не увидете все прелести 24 мегапикселей. и поверте, 24 мегапикселя нужны в 1% случаев.

santi, Благодарю за статью, как прочитаю — обязательно отпишусь. Наткнулся в инете на модель Nikon D3200 Kit (18-55 VR), матрица — 24,2 мегапикселей(!). То есть, разрешение суперское для камеры в этом ценовом диапазоне. Но ведь чудес, как известно, не бывает. Должен быть какой-то подвох, интересно в чем он?

воот, для этого-то и надо было статью сначала прочитать!
по поводу D3200 и количество мегапикселей: чем больче — тем лучше, тут не действует.
обычно в описании всяких технических параметров матриц и мегапикселей не указывают, скажем, размер самого пикселя (сенсора) и расстояния до соседнего пикселя (сенсора).
При не больших размерах матриц (в данном случае не "полный кадр" — кроп) и таким большим количеством мегапикселей, производителю приходится уплотнять пиксели друг к другу.
чем плотнее они лежат, тем больше "побочных эффектов". например, больше появляются шумы на кадре.

Какой аппарат не возьми, практически везде в основном положительные отзывы

когда я купил 40D описал бы его только положительно.
купив 5DII тоже описал бы его положительно, т.е. он еще лучше 40D, просто это другой аппарат.
но отзыв о 40D остался бы прежним.
каждая модель техники canon и nikon хороша, естественно за соответствующую цену.
зависит от поставленных задач и чувства "КАЧЕСТВА".
одному не приемлемы шумы на снимке, другому смазанные фото.

Предлагаю для прочтения статью
Эта самая доходчивая статья в интернете по нашей теме.
Статья достаточно большая. Есть математические выкладки (их можно пропустить).
Но после прочтения думаю у многих отпадет масса вопросов.

ps.отпишитесь когда прочтете

а "пыха" ?

фото вспышка

чем качественнее оптика, тем лучше.

отчасти согласен. но есть нюансы...

снимает не фотоаппарат, а фотограф, я скажу, что снимает оптика.

снимая 5DII или 40D одинковым объективом, вы точно увидите разницу в картинке. и тут я скажу, что 34% фотоаппарат, 33% объектив, 33% фотограф.
могу для примера дать ссылку на фото, сделанное 40D и самым простым объективом. и вы бы не угадали, чем было сделано фото, если бы я не написал.

ескольких поправок в месяц вроде ничего не делается, поэтому я не разделяю оптимизма santi...

у меня есть 3 сайта на платной cms — битриксе.
уверяю вас — бороться с их техподдержкой сложно. баги исправляют (как из здесь).
выявляется что-то из нового, либо из очень старого. с некоторыми багами уже 10000 раз писал в их поддержку, все что-то делают. устал уже переписываться.
к потребностям пользователей к функционалу относятся посредственно (уже и записался к ним и зазвонился).

увы я не могу делать на том что щас есть...

странно, но наверное уже сотня функционирующих сайтов есть только на 1.9 (не говоря о предыдущих версиях), и даже больше...
может Вам не сюда надо...
дождавшись 1.9.1. вы уж точно будуте ждать 1.9.2. и т.д.
или дождавшись 2.0. с нетерпением будуте ждать 2.1, и делать на 2.0. будет для вас невозможным/недостойным.