Думается или не думается будет весело или совсем грустно
Сергей Колясников из Екатеринбурга о приравнивании блоггеров к СМИ.
И я с ним абсолютно согласен.
Регистрироваться в качестве СМИ никто не заставляет. А соблюдать законы СМИ в части неприменения оскорблений, клеветы и т.д. — что в этом плохого?
Есть там всё-таки засада.
Не, ну понятно, что закон разрабатывали люди от интернета крайне далёкие. Поэтому без засады никак!))))
А засада вот в чём: Согласно этому закону блоггер отвечает не только за свои публикации, но и за комментарии других пользователей на страницах своего сайта или блога. То есть любой коммент, идущий вразрез с законодательством, может привести к блокировке блога.
Это означает, что нужна премодерация комментов или их постоянный мониторинг.
если на какую то организацию отзывы напишут плохие
Разве обязательно в блогах писать? По моему разговор идет о блогах именно, а не о информационных порталах?
таки пичалька — хотя это направление выразилось уже давно.6) Формируется механизм самоцензуры у граждан (Война — Мир, Свобода — Рабство)
Цензура есть везде, где то на уровне законов, где то на уровне зарплаты и премии журналистам. Не замечать это, было бы неверным. На уровне кошелька цензура все таки опаснее, так как по большей части не все её замечают.
А народ и рад.корроче говоря ниодного отрицательного отзыва теперь! только хорошо или ничего Слав"кпсс" и точка
Ноунейм из единой россии про которого в Екатеринбурге никто никогда не слышал.Сергей Колясников из Екатеринбурга о приравнивании блоггеров к СМИ.
Популярный блоггер с 10 комментариями под каждым постом (в лучшем случае).
Зато радуется что теперь на Навального можно будет заводить дела с конвейера. Сразу видно, патриот.
Washington Post — центральная газета США печатает разоблачительные материалы Сноудена прямо под боком у белого дома.тут на этом моменте "ассошиэйтед пресс" прервала прямую трансляцию. Это не цензура?
Да уж, цензура там прямо жесть.
Как-то слабо я могу себе представить обратную ситуацию, когда беглый ФСБ-шник увозит в америку 100500 секретов, потом сливает их и Российская Газета вперед всех бежит эти секреты печатать.
Ха вчера скинул эту тему в одноклассники порадовать своих друзей ура патриотов, угодил, взяли на знамёна)На прямой линии Путина, звучал вопрос Хакамады о том, что вот США вложили миллиард в выборы на Украине а Россия… тут на этом моменте "ассошиэйтед пресс" прервала прямую трансляцию. Это не цензура?
Это скорее редакторская политика. Вот если бы AP или мою страничку на Facebook где я по английски скинул эту ситуацию своим френдам из ой же США что бы видели, вот если бы американское ведомство за это заблокировало мою страницу, вот это та цензура о которой тут идет речь. Чувствуете разницу?) По моему она очевидна.
Washington Post — центральная газета США печатает разоблачительные материалы Сноудена прямо под боком у белого дома.
В России мало критически относящихся к власти изданий? Дождь, Новая газета, многие другие журналы и газеты участвуют в критике. Вашингтон пост это коммерческая ежедневная газета, которая собственно недавно была недалеко от банкротства и выезжать за счет громких материалов, сейчас обязана.
А народ и рад.
Хорошего ничего нет, но в первую очередь благодаря пофигизму интернет сообщества, не сумевшего создать себя как общество, защищающее права.