хотя, может именно такой (без крови), то да, пожалуй впервые))
Конечно без крови, достаточно референдума ) По истине, я рад тому, что произошло в Крыму, теперь все решения принятые в советский период можно считать ошибочными
ПС
Путин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века".
Большая советская энциклопедия:
"Геополитика
буржуазная, реакционная концепция, использующая извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств. Основные идеи Г.— утверждение решающей роли физико-географических условий в жизни человеческого общества и неравноценности рас (см. Расизм). Используются также теории социального дарвинизма (см. Социал-дарвинизм) и мальтузианства (см. Мальтузианство). Геополитики прибегают к широкому использованию понятий «жизненного пространства», «естественных границ», географического положения для оправдания милитаризма и захватнических войн.
Геополитическая концепция возникла в период империализма. Первыми представителями Г. были шведский государствовед-пангерманист Р. Челлен, который предложил во время 1-й мировой войны 1914—1918 термин «геополитика» (как учение о государстве — географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению), немецкий географ Ф. Ратцель, английский географ X. Маккиндер, американский адмирал А. Т. Мэхэн. В период между двумя мировыми войнами Г. усиленно культивировалась в Германии. Г. стала официальной доктриной немецкого фашизма. Главой немецких геополитиков был генерал К. Хаусхофер, основатель и редактор (в 1924—44) журнала «Цайтшрнфт фюр геополитик» («Zeitschrift für Geopolitik»), пропагандировавшего идеи реваншизма и агрессии; К. Хаусхофер был тесно связан с руководящей верхушкой фашистской партии. В США в 40-х гг. идеи Г. развивали Н. Спикмен и др. географы и социологи.
После 2-й мировой войны 1939—45 Г. стала возрождаться в США, ФРГ и др. империалистических государствах для оправдания милитаризации своих стран, агрессивной политики и идей реваншизма, направленных против социалистических стран и национально-освободительного движения. В ФРГ с 1951 снова выходит журнал «Zeitschrift für Geopolitik»; возродился «Союз геополитики». Современные геополитики пытаются объяснять противоположность между социалистическими и капиталистическими странами географической обусловленностью."
Ну и зачем России НАТО под боком? Думайте комплексно.
Никто не спорит, вопрос почему истерит наша власть, а не блок НАТО. Они в течении 20 лет тупо шли на восток, что мешало нам? Что мешало нам планомерно идти на запад и что позволит это сделать сегодня, после всего, что произошло?
Пора остановить американский взгляд в типе "есть мое мнение и неправильное". Либо одинаковое для всех международное право, без учета личных интересов страны, либо каждый делает что хочет и может, для обеспечения безопасности страны.
Правда считаете, что у России с поддержкой "банановых" стран есть резерв, чтобы тягаться с западом (пусть он и не "единолик")?
Никто не спорит, вопрос почему истерит наша власть, а не блок НАТО.
А мне кажется истерики ежедневные у Европы и США) Столько бабла вложили, а тут такой пролет) Россия спокойно отвечает, а те скачут, как черти с санкциями и прочим бредом.
Правда считаете, что у России с поддержкой "банановых" стран есть резерв, чтобы тягаться с западом (пусть он и не "единолик")?
Да, а почему бы нет. Зачем тягаться кстати?) Каждый должен просто выполнять нормы международного права, даже в ущерб своим интересам. Сейчас Россия почему может говорить свою точку зрения? Благодаря триаде ответа: воздух, земля, море — готовы ответить. Если ПРО системы будут у границ, нам придется либо заткнуться и надеяться, что янки не станут слишком уж давить, отделяя например по сербскому варианту территории, либо потратить огромную часть бюджета на выравнивание баланса защиты от ПРО. Зачем? Есть четкие границы, которые переходить нельзя, перешли, ну уж извините, вот вам ответ.
Ну и зачем России НАТО под боком? Думайте комплексно.
Помимо Украины рядом с Россией уже есть действующие члены НАТО — Турция, страны Прибалтики.
Зачем США упираться и тратить деньги на непонятные базы в непонятной Украине, когда можно построить их в Латвии?
Зачем США вообще наземные базы если все их баллистические ракеты базируются на кораблях?
Почему не было никакой истерии при строительстве базы НАТО в Ульяновске?
Думайте комплексно.
Улыбнуло.
Крым отжали ради бабок. С китайцами построить порт. Кинуть ветку трубопровода. Все просто.
Юго-восток нафиг не нужен России. Точнее, ее руководству.
Под тягаться, я не имел ввиду, силовое воздействие силами триады и ядерного арсенала (наоборот, это и есть истерия наших СМИ и собственно власти. "Мы можем стереть США в радиоактивный пепел" ). Речь шла о распространении политического влияния. О поисках друзей (которые могут закрыть глаза на некоторые твои недостатки (: ) и сторонников, ищущих любой повод сближения, пусть это даже вступление в силовой блок. Вы видели европейских наблюдателей на Крымском референдуме, за дедов не обидно?
Россия спокойно отвечает, а те скачут, как черти с санкциями и прочим бредом.
Это не бред, а плевок в наш адрес. Мы для них, что Иран с КНДР. Когда наши корабли несколько лет назад поплыли в Кубу и Венесуэлу, амеры даже не среагировали, даже наблюдательный корабль не направили. Что они забыли Кубинский кризис? Нет, просто все схвачено.
Зачем США упираться и тратить деньги на непонятные базы в непонятной Украине, когда можно построить их в Латвии?
Зачем США вообще наземные базы если все их баллистические ракеты базируются на кораблях?
Спросите США.зачем они хотят строить ПРО. Они вам точнее ответят, почему они так эту идею лоббируют. Могу предполагать, что вопрос не в снаряде, а именно в создании щита от снаряда.
Почему не было никакой истерии при строительстве базы НАТО в Ульяновске?
Потому что база это база и естественно под контролем. А вот системы ПРО нейтрализующие равновесие, другое дело. Все просто же.
наоборот, это и есть истерия наших СМИ и собственно власти
Я вижу истерию Запада, почитайте инопрессу, там такие ужасы торгуются, что диву даться можно. Опять же все эти крики в ООН и прочие заявления. Причем информация там по сути безальтернативная, с созданием образа России как врага извечного. Мы же пробовали в девяностых пойти во всем навстречу, Путин даже предлагал включить Россию в НАТО, кто помнит в начале нулевых. Отказались, как и сейчас отказываются подписать хоть что то о нераспространении НАТО и статусе Украины, как внеблоковой страны.
Это не бред, а плевок в наш адрес. Мы для них, что Иран с КНДР
Другое отношение у них к нам. 1\6 часть мировой суши, голос в геополитике, все это создает огромное соперничество. Ничего удивительного. Что вас в этой ситуации удивляет, не понимаю. Это столетиями было и будет, пока нормы международного права не начнут быть абсолютными для всех.
Тут оторвали Косово, все нормально, там отбомбили Белград, который был против, но не имел ядерной защиты, все нормально, тут забомбили Ливию, сменив диктатора на кучу разрозненных банд, все нормально, тут стали давить Сирию, чуть не создав снова очаг бандитский, что даже Израиль забеспокоился, ибо под боком такой бардак ему не нужен, все нормально.
Построили кучу тюрем секретных, куда без суда и следствия сажали людей — все нормально.
Прослушивают и пишут все подряд — все нормально.
Вложили 5 млрд в то, чтобы Украину раздербанить под свое влияние — все нормально.
Поддержали вооруженный переворот и военную операцию с собственным народом Киева — все нормально.
Интересная статья кстати о возможности изоляции России
Антироссийский сговор не требует коалиции большого количества государств. Если на стороне США будут страны Западной Европы, Япония, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, то изоляция России действительно возможна.
За прошедшие дни ни один из рассматривавших этот вопрос комментаторов не допускал возможности возникновения такого альянса. Бизнес-редактор консервативной британской газеты The Daily Telegraph Эмброуз Эванс-Причард в своей статье, касающейся отношений российских компаний и рынков с европейскими экономиками и их представителями, отмечает, что в страхе перед новым кризисом еврозоны Испания и Италия не намерены занимать антироссийскую позицию. Вероятность того, что санкции исключат Россию из финансовых рынков ЕС, создает нежелание подобных последствий в таких финансовых центрах, как Лондон и Франкфурт.
В промышленно-энергетическом секторе наблюдаются похожие настроения. Представители BP в Великобритании, Eni в Италии, Siemens в Германии, военно-промышленного комплекса во Франции занимают позицию на стороне «диалога», а не политики «изоляции» (Филип Стивенс, Financial Times, 17.04).
В Европе происходят странные события, которые также делают невозможным альянс против России. Блок таких ультраправых противников евроинтеграции, как лидер Партии независимости Соединенного Королевства Найджел Фарадж, лидер «Национального фронта» во Франции Марин Ле Пен, партия Йоббик в Венгрии утверждают, что в крымском вопросе Россия права, а Запад лицемерит (FT).
Что касается остальной части мира, как отмечает Тимоти Гартон-Эш в The Guardian, «у Путина гораздо больше поклонников, чем считается на Западе». Это восхищение обусловлено следующими причинами. Во-первых, реакцией развивающихся стран на империалистическую традицию Запада. Во-вторых, их стремлением сохранить свой национальный суверенитет перед политикой «либерального империализма» Запада (глобализация, вмешательство по гуманитарным соображениям). В-третьих, желанием препятствовать реставрации американской гегемонии. И, наконец, тут проявляется стремление сохранить существующие связи в области энергетики, торговли, передачи технологии, что касается прежде всего Индии и Китая.
Статья бывшего дипломата Джеймса Бруно, в которой проводится сравнение деятельности американских и российских дипломатов в Европе, наводит на мысль о том, что США не обладают таким дипломатическим корпусом, который мог бы позволить им выстроить международную коалицию нужного формата (Politico, 16.04). Большинство американских посольств в Европе под стать декадентской традиции империй возглавляют бизнесмены, которым удалось привлечь денежные средства для предвыборной кампании американского президента, но почти никто из них не имеет дипломатического опыта и не знает иностранного языка. В отличие от них все российские дипломаты — опытные, профессиональные бюрократы, владеющие многими языками, знакомые с культурой страны, в которой они пребывают. По мнению Бруно, американским «любителям» нельзя мериться силами с российскими дипломатами.
Итак, зеркало украинского кризиса начинает становиться зеркалом кризиса западоцентристской межгосударственной системы.
Другое отношение у них к нам. 1\6 часть мировой суши, голос в геополитике, все это создает огромное соперничество.
И последний вопрос.
Если у нас такие коварные соперники, если запад и США только и думают о том, как бы нам навредить, то почему все руководство страны (включая президента) отправляет своих детей туда жить и учиться, почему держит все свои активы там и скупает недвижимость? Зачем нужен такой риск, держать самое дорогое на территории противника? Сталин, например, своего сына в Берлин на учебу не посылал. Почему?
Про легитимность.
Янукович оставил страну, остался избранный народом парламент, который на тот момент был легитимен на 100% он и назначил временных и выборы. Все легитимно.
Про пропаганду.
4 месяца все выпуски новостей в моей стране изо дня в день начинаются с сообщений о положении в другой стране. Я не идеализирую тех кто пришел к власти в Киеве, но когда с первого дня майдану всю эту затею не назвали иначе как бендеры, фашисты, радикалы, недавно вот услышал слово каратели. Нет никакой попытки объективного расклада, есть только зомбирование. Одно это заставляет задуматься и вызывает обратную реакцию у тех кто хоть как то думает самостоятельно. В начале января приятельница, которая поражена этим вирусом и собирает и разносит все публикации которые хоть как то доказывают "тамжефашистыбендеровцы" тиражировала молнию с пометкой срочно что в Киеве развесили листовки что к людям будут подселять майдановцев приехавших с запада Украины и без согласия хозяев будут приходить в квартиры и вселять а хозяева должны будут их содержать. Я тогда над ней посмеялся. Разумеется ничего подобного не было, но кто теперь это помнит. Или вот недавно НТВ признал что мужчина которые пару месяцев назад проходил в сводках новостей этого же канала как "человек который приехал из Германии и привез 500 000 евро оказался болен шизофренией в Германии никогда не был. Да канал показал как бы опровержение, но та новость про дядьку привезшего, деньги она ушла и обросла в народе с каждым пересказом "новыми "достоверными" подробностями — "срочныйперепост".
Если у нас такие коварные соперники, если запад и США только и думают о том, как бы нам навредить, то почему все руководство страны (включая президента) отправляет своих детей туда жить и учиться, почему держит все свои активы там и скупает недвижимость? Зачем нужен такой риск, держать самое дорогое на территории противника? Сталин, например, своего сына в Берлин на учебу не посылал. Почему?
Насчет активов и недвижимости вопрос явно спорный. Есть личные состояния, которые как хотят так и тратят, есть сомнительные моменты, которые должны устраняться. Это собственно всем понятно. Вы когда пишете о коррупции России, не пропускайте факт, что в Европе она своими обьемами равна почти бюджету Евросоюза, в США схем мутных тоже хватает.
Насчет детей, мне лично не нравится этот момент, но вы тоже можете отправить детей туда учиться и ковыряться в том, почему вы сделали именно так, думаю было бы некорректно. То что есть внутренние проблемы и их надо решать, это факт. Но прежде чем внутри дома что то ремонтировать, надо таки убедиться что снаружи его не пытаются поджечь. Многое сделано в России за последние годы, явно уровень жизни вырос, но это не предел конечно.
Причем информация там по сути безальтернативная, с созданием образа России как врага извечного.
Вы не услышали меня. Вопрос почему опять "Россия" (как в фильме "Гараж" прям (: )? Почему не СНГ, почему не ОДКБ и т.д. и т.п.?
Почему НАТО vs Россия? Или Немцы большие "друзья" для Англии чем Россия?
Путин даже предлагал включить Россию в НАТО
Хотел бы — вступил. Слова не значат ничего, а намерения читаются в поступках. Притом, я даже не склонен винить его за это, ну не вступили и Бог с ним. Но не вступив в НАТО, нужно было быть более дальновиднее и не доводить до сегодняшнего кризиса, а предпринимать действия еще вчера.
Тут оторвали Косово, все нормально, там отбомбили Белград
Никто не поддерживает агрессию запада, которая имеет место быть, но оправдываться перед мировым сообществом приходится не им, а нам.
почему вы сделали именно так, думаю было бы некорректно
если R2 отправит то лезть не корректно, а если государственный чиновник — очень даже корректно. И не только в какую страну но и на какие деньги. А когда Киселев так презирающий запад и Европу проводит свои выходные в Амстердаме, один из самых "разлагающихся" городов загнивающей морали, то это просто lol
Как это оставил?) Что писать то, опуская явные факты. Он был в регионе страны, когда власть была захвачена и возникла реальная угроза жизни. Прежде чем повторять фразы, в суть то вникайте. А то так бросил фразу безответственно и пошел дальше писать. Есть Конституция, есть законы. Президент может ездить в регионы или в другие страны, это он планирует свой график. Прикольно однако) Поехал Обама куда нибудь из Вашингтона — все, оказывается он бросил страну) Простите за банальность, но зомбированная фраза.
Насчет детей, мне лично не нравится этот момент, но вы тоже можете отправить детей туда учиться и ковыряться в том, почему вы сделали именно так, думаю было бы некорректно
То есть спрашивать некорректно? Не наше дело получается?)
Я бы мог отправить, да. Но разница в том, что я не член правительства и я не рассказываю населению какой запад плохой.
Здесь же очевидное лицемерие. Просто очевиднейшее. Первый канал с утра до вечера вещает какие сволочи НАТО, при этом дети президента (читай, заказчика всех новостей) — живут и учатся в стране члене НАТО. Нет, я не прав?