Претензия о нарушении авторских прав (пришло письмо от фотобанка)

Думаю это очень сложно. Нотариус может только заверить факт скрина

Ну да, нотариус заверит факт скрина. А решение по воровству примет судья сличив скрин и оригинал предоставленный истцом.

А решение по воровству примет судья сличив скрин и оригинал

Во первых судья не эксперт. Во вторых можно пригласить своих экспертов тоже, если что. Я бы сфотографировал фото и предъявил в суде оригинал своего фото. И что дальше? Экспертиза может быть вынесена только по оригиналу автора и оригиналу размещенного фото. С газетами все проще.

Dost,
Судья не эксперт, он судья и на то и служит, что принимать решения и толковать законы. Во вторых тут выше эксперт отписался. В деле описанном Зялтом приведен список требуемого с истца для доказательства своих прав на изображение:
Несжатый исходник (RAW файл)
Иметь документы на фотоаппарат, из которых был бы виден его серийный номер
Установить автоматическую запись имени автора в EXIF RAW-файлов
Желателен ватермарк

Я бы сфотографировал фото и предъявил в суде оригинал своего фото.

Если вы сфоткаете сжатую фотку, выложенную где то в прессе или Интернете (нежатые фотки никто не выкладывает они многомегабайтные), то достаточно будет сравнить ваш RAW файл и RAW истца, чтобы понять чей оригинал.

Detroit, Я вас умоляю… о каких raw идет речь? Я на своем сайте имею право размещать любые свои фото и я легко докажу что я это и сделал с помощью своего фотоаппарата, а не каких то там скринов. И скрины будут соответствовать.Даже если все вокруг будут понимать что теоретически это не так. Еще мне возмещать нужно будет мои приводы в суд.

raw — это сырой файл используемый профессиональной техникой или кто хочет получить более качественное изображение, то что снято в raw очень сложно сделать в ipg это почти как фотопленка и палароид, ну примерно))) так что оригинал фото это как отпечаток пальца он неповторим если исходник не украли у вас

я легко докажу что я это и сделал с помощью своего фотоаппарата,

Вообще то даже опытные юристы не гарантируют никакого исхода процесса, а вам уже все понятно легко.

Еще мне возмещать нужно будет мои приводы в суд

Кто будет возмещать? На каком основании? Если вы проиграете процесс — вы выплатите по иску плюс расходы на своих юристов. Если выиграете — расходы на своих юристов без выплаты иска. Истец никогда ничего ответчику не возмещает. Единственное — вы можете встречный иск подать и самому стать истцом.

raw — это сырой файл используемый профессиональной техникой

да вроде даже из мыльниц можно raw выцарапать, надо только задать сохранение без сжатия.

это почти как фотопленка и палароид

точнее сказать это как фотопленка и сделанные с нее отпечаток (если кто еще возился с пленочными фотиками). Из пленки можно еще отпечатков наделать любого качества, а обратно — переснятный на пленку отпечаток уже будет куда худшего качества чем исходная пленка.

Петрмаг, Да я знаю что такое raw. Я просто говорю что упоминание о нем не уместно в этом случае. Вообще тема так себе, не стоит ее продолжать.

Detroit,

Из пленки можно еще отпечатков наделать любого качества, а обратно — переснятый на пленку отпечаток уже будет куда худшего качества чем исходная пленка.

Вы в дебри уходите. Вам всего лишь нужно доказать что вы разместили свое не лучшее фото на своем не лучшем сайте))) И сделать это можно при наличии фотоаппарата и минимальных знаний о фотографии. А еще вы имете право размещать ну совсем не фото с фотоаппарата, а уже совсем себе обработанные до неузнаваемости фото в фотошопе. Главное что у вас есть свое фото и все тут. Тема ни о чем.

да тема-то о чем))) сырой файл или подлинник фото всегда подтвердит авторство, так что…

Петрмаг, Я что у вас получается с фотоаппарата, не подлинник? Мы же не на конкурсе красоты, у кого фото круче. Просто можно доказать что это похожие фото, а не одно и тоже, так бывает при том что сейчас миллионы фоток каждый день штампуют. Вот по оригиналу с сервера можно доказать, а по скрину нет.Удалил фото и нет больше проблемы. Те у кого есть ресурс доказать по скрину, смогут доказать что угодно, законного тут будет мало.

Что-то тут не так ....
Таким образом они могут сами регистрироваться на сайтах, размещать свои фото, фиксировать нарушение и писать в суды.

Хорошо, в целях интереса тоже возник вопрос в связи с такой темой:
Ну допустим факт фотки или материала подтверждается в плане что авторская, если в правилах сайта указано что автор сайта за размещенные материалы от пользователей не несет, насколько я понимаю будут искать юзера который разместил, а что если он удалился с сайта, или не оставил о себе никаких данных? Как поступит суд в данном случае — кто в курсах?

Собственно вопрос решен. Нашел контакты автора. Написал ему, объяснил ситуацию. Вот его ответ

Приветствую. Собственно, удалив вы уже все сделали. Однако, напомню, что факт использования снимка с нарушением авторских прав все же был и обратиться в суд я имею полное право. И не важно, что это не вы, ответчиком будет Ваш ресурс. Согласно гражданскому праву размер иска от 10 000 до 5 000 000 рублей за одно использование изображения. Поскольку Вы идете на контакт, то в данном случае дальнейших претензий с моей стороны не последует по данному снимку.