Таким дашь палец пососать, руку оттяпают.
а без преувеличения? поисковики хорошо знают где копипаст а где оригинал, работать над своим сайтом и плевать.
#31
19 ноября 2012 в 23:49
а без преувеличения? поисковики хорошо знают где копипаст а где оригинал, работать над своим сайтом и плевать.
Надо бы такой плагин сделать с выбором Разместить — не разместить Может кто возьмется за реализацию?Размещаем на странице с контентом HTML код: <a href=”https://plus.google.com/u/0/109985431492153169002/about” re=”author”>Ваше имя или ник</a>
#33
19 ноября 2012 в 23:52
Ман, а чем он вас смущает то? копирует так пусть копирует, вы же в выдаче выше.
Пока выше, но он активно наполняет сайт и активно ссылки закупает. В один прекрасный день он будет выше.
Сегодня в 22:20
#34
20 ноября 2012 в 00:03
Не знаю. Сам не делал, а вот знакомая делала. Она к этому вопросу щепетильно относится. Она же и рассказала об этом. А отрывок я только что нашел. Попробовать надо для начала с одной статьей, проверить работает или нет.Размещать этот линк надо на каждой странице для каждой статьи? Или на самой вебстранице достаточно?
#35
20 ноября 2012 в 00:04
Однажды обращался в гугл по поводу того что скопировали мою статью, указал на даты, и объяснил ситуацию, через два дня пришло уведомление от них, что статья в бане на выдачу, с того сайта, через некоторое время проверил, точно копия вылетела из индекса. При этом до этого случая не пользовался гугл+. Хотя массово, да еще и с ником автора — не знаю… 
Но попробовать можно, наверное.
Но попробовать можно, наверное.
#36
20 ноября 2012 в 00:06
Однажды обращался в гугл по поводу того что скопировали мою статью, указал на даты, и объяснил ситуацию, через два дня пришло уведомление от них, что статья в бане на выдачу, с того сайта, через некоторое время проверил, точно копия вылетела из индекса. При этом до этого случая не пользовался гугл+. Хотя массово, да еще и с ником автора — не знаю…
Но попробовать можно, наверное.
А куда именно вы писали в Гугл?
#37
20 ноября 2012 в 00:11
В их панели вебмастера поройтесь, правда там довольно мудрено все, но не торопясь разобраться можно. Да и в поиске наверно можно найти как это сделать.
#38
20 ноября 2012 в 00:14
В их панели вебмастера поройтесь, правда там довольно мудрено все, но не торопясь разобраться можно. Да и в поиске наверно можно найти как это сделать.
Наверное здесь www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=ru&pli=1
#39
20 ноября 2012 в 00:16
Да, там справа.
#40
20 ноября 2012 в 00:56
Таким дашь палец пососать, руку оттяпают.
а без преувеличения? поисковики хорошо знают где копипаст а где оригинал, работать над своим сайтом и плевать.
Вы ведь понимаете, что это дело принципа? (риторический вопрос (-: )
#41
20 ноября 2012 в 01:49
а он копировал из открытых разделов?Хозяин данного ресурса в наглую копирует статьи с моего сайта и размещает у себя.
#42
20 ноября 2012 в 02:00
Офигенный совет, я в восторге, возьму на заметку! )) Я бы так и сделал, если так можно… Хотя что-то меня смущает тут, очень просто )как вариант если не подействует в файле Robots.txt прописать адрес сайта–нарушителя, как зеркало.
Вот именно, что-то очень просто.
Просветите, пожалуйста, какой эффект должен быть от сего действа?
Вот тут тема пользователя, который создавал сайт _zelenogorsk24.ru с дизайном похожим на _pattaya24.ru. Точно помню, что на какой-то из веток форума он говорил, что сайт _zelenogorsk24.ru продал. Имхо, сайты создавал один и тот же человек, если судить по доменному имени и по стилю баннеров на главной слева. Могу ошибаться.
ТАк же можно судить по пингу до доменов.
Это один и тот же сервак
На Зеленогорске
zelenogorsk24.ru/advertising.html
есть телефон.
Это один и тот же сервак
На Зеленогорске
zelenogorsk24.ru/advertising.html
есть телефон.
#45
20 ноября 2012 в 10:04
с копированным контентом без обратных ссылок разве можно выше источника подняться.Пока выше, но он активно наполняет сайт и активно ссылки закупает. В один прекрасный день он будет выше.